Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 09АП-19172/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А40-212488/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года

по делу N А40-212488/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбассэнерго"

(650036, г. Кемерово, пр-т Ленина, 90/4)

к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1050562009926, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Захватаев Ю.В. (по доверенности от 24.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 621 214 руб. 96 коп. и неустойки в размере 23 480 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 марта 2015 г. иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не выяснил всех обстоятельств дела, имеющих значение: не ясно, исследовались ли акты приема-передачи, проверены ли полномочия лиц, подписавших данные акты, акты сверки, не доказана обоснованность тарифа, не представлен расчет цены иска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истцом в порядке, предусмотренном ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2014 г. между ОАО "Центр финансовых расчетов" и ответчиком были заключены договоры:

- купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-BMA-U-KP-14;

- купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP-14.

21.11.2014 г. между ОАО "Центр финансовых расчетов" и истцом был заключен договор N 5556-Ц-14 и N 5557-Ц-14 уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи, в соответствии с которыми, цедент уступает, а цессионарий (истец) принимает право требовать исполнения от должника (ответчика) уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N0055-BMA-U-KP-14 в следующих расчетных периодах: за август 2014 г. в размере 485 956 руб. 43 коп., за сентябрь 2014 г.- 400 190 руб. 97 коп.; уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP- 14 в следующих расчетных периодах: за август 2014 г. в размере 749 903 руб. 65 коп., за сентябрь 2014 г.- 985 163 руб. 91 коп.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела также представлен двухсторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов N ТГК00005556 от 30.11.2014 г. и N ТГК00005557 от 30.11.2014 г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 621 214 руб. 96 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору и начислил ответчику на размер образовавшейся задолженности пени в размере 23 480 руб. 64 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами. Фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года по делу N А40-212488/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын