Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-18503/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-212676/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Техмаш-Энерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2015

по делу N А40-212676/14 судьи Немовой О.Ю. (72-1642)

по заявлению ООО "Техмаш-Энерго"

(ОГРН 1069659068490, Екатеринбург, ул. Зоологическая, дом 9)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным приказа

третьи лица: 1) УФАС по ЯНАО,

2) ОАО "Харп Энерго Газ",

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 отказано в удовлетворении требований ООО "Техмаш-Энерго" (далее - заявитель, Общество) об оспаривании Приказа ФАС России (далее - антимонопольный орган) N 668/14 от 24.10.2014 в части п. 41 о включении сведений об ООО "Техмаш-Энерго" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что ФАС России не представлены доказательства оснований применения к спорным правоотношениям положений ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". По мнению заявителя, ответственность за уклонение от заключения контракта не может быть применена в связи с отсутствием определенного срока для совершения действий по заключению контракта. Действия ООО "Техмаш-Энерго" не отвечают признакам уклонения от заключения контракта, поскольку победителем были предприняты все необходимые меры для урегулирования возникших разногласий с заказчиком.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В ФАС России поступило Заключение Комиссии УФАС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.09.2014, согласно которому Комиссией установлен факт уклонения Заявителя от заключения договора по результатам проведения ОАО "Харп Энерго Газ" запроса предложений N 16 на право заключения Договора подряда по капитальному ремонту системы водоподготовки котельной, п.Харп (извещение N 31401242746) (далее - Закупка), в связи с чем сведения о Заявителе рекомендовано подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом N 223-ФЗ.

На основании указанного Заключения оспариваемым пунктом Приказа ФАС России ООО "Техмаш-Энерго" включен в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с ст.5 Федерального Закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Полагая указанный пункт приказа ФАС России незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Закупочная деятельность ОАО "Харп Энерго Газ" регламентируется утвержденным Положением о закупках, основным видом деятельности данного Общества является электро- и газоснабжение, поэтому в силу п. 1 ч.2 ст.1 Федеральный Закон от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг" (далее Закон о закупках) к спорным правоотношениям применимы положения донного нормативного акта, вопреки доводам заявителя об обратном. Более того, в Извещении о проведении открытого запроса предложений заказчик указывал, что закупка регламентируется наряду с положениями Гражданского кодекса РФ, также положениями Закона о закупках.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 данной статьи.

Таким образом, проведение конкретной закупки отдельными видами юридических лиц регламентируется Законом о закупках, Положением о закупке, принятым конкретным заказчиком, и документацией о конкретной закупке.

Материалами дела установлено, что извещение N 31401242746 о Закупке, а также документация о закупке опубликовано Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) 11.06.2014.

Согласно данным Официального сайта www.zakupki.gov.ru, на момент размещения извещения о Закупке правоотношения по закупкам Заказчика регулируются Положением об организации закупочной деятельности в ОАО "Харп Энерго Газ".

Порядок заключения договора установлен Заказчиком в разделе 11 Документации о закупке, в котором установлено "заключение договора осуществляется в течение 10 (десяти) дней с даты подписания протокола оценки и сопоставления предложений, в соответствии с которым определен победитель закупки".

Согласно протоколу от 07.06.2014 N 16 комиссией принято решение о признании Заявителя победителем закупочной процедуры.

Срок для направления подписанного текста договора на условиях, содержащихся в документации, истёк 17.06.2014.

При этом 09.07.2014 заявителем в адрес заказчика направлено письмо (исх.N 1459/ТМЭ) следующего содержания: "В связи с тем, что по компании ОАО "Харп Энерго Газ" большое количество судебных исков, наша служба безопасности дала заключение о работе с Вами исключительно на условиях 100% предоплаты. В связи с чем, мы вынуждены предложить заключить с нами договор на поставку оборудования по водоподготовке на условиях 100% предоплаты. Иной способ оплаты помимо указанного нами, не может быть принят".

15.07.2014 Заказчиком направлено в адрес заявителя письмо (исх. 1287) о невозможности заключить договор на условиях, указанных в письме ООО "Техмаш-Энерго" (исх.N 1459/ТМЭ от 09.07.2014), а также о разъяснении порядка подписания договора с указанием на возможные последствия неподписания договора в срок до 17.06.2014.

16.07.2014 заявителем в адрес Заказчика повторно направлен протокол разногласий, существенно изменяющий условия поставки товара и порядок оплаты.

17.07.2014 по истечении срока, установленного в документации о закупке на подписание договора, Заказчик направил Заявителю уведомление о признании его уклонившимся от заключения договора.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что заявителем не предоставлен Заказчику подписанный договор в срок, указанный в Документации о закупке, что доказывает факт уклонения заявителя от заключения договора.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров.

В соответствии с пунктом 2 Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения и документы, определенные указанным пунктом.

С учетом данных обстоятельств заказчик признал заявителя уклонившимся от заключения договора и направил в антимонопольный орган сведения о заявителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе проверки, проведенной Управлением ФАС по ЯНАО, в действиях ООО "Техмаш- Энерго" усмотрены признаки нарушения требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части уклонения от заключения договора подряда по капитальному ремонту системы водоподготовки котельной, п. Харп (извещение N 31401242746), по результатам которой антимонопольным органом было дано заключение от 22.08.2014 N РНП 89-96/2014.

В свою очередь, ФАС России правомерно издан Приказ о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель указывает, что ответственность за уклонение от заключения контракта не может быть применена в связи с отсутствием определенного срока для совершения действий по заключению контракта.

Вместе с тем, порядок заключения договора определен статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт направленной предполагаемому контрагенту оферты. При этом воля лица, направляющего оферту, подлежит изъявлению в установленном законом порядке - в рассматриваемом случае в форме подписанного ЭЦП документа в электронном виде и подписанного уполномоченным лицом документа на бумажном носителе, содержащего все существенные условия договора, включая цену договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае, приняв участие в процедуре закупки, заявитель был ознакомлен и согласился с условиями Документации и Положения о закупках.

По мнению заявителя его действия не отвечают признакам уклонения от заключения контракта, поскольку победителем предприняты все необходимые меры для урегулирования возникших разногласий с заказчиком.

Вместе с тем, применительно к Закону о закупках лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что оспариваемый Приказ антимонопольного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков соответствует действующему законодательству о размещении заказов и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-212676/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов