Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 11АП-6471/15

г. Самара

09 июня 2015 г.

Дело N А72-8799/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 г. о взыскании судебных расходов по делу N А72-8799/2014 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВинСервис", г. Димитровград, Ульяновская обл.,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВинСервис" (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2014 требования заявителя оставлены без удовлетворения в связи с тем, что представленные Управлением материалы не могут быть признаны достаточными для установления наличия в действиях общества события правонарушения и не позволяют сделать однозначный вывод о совершении ООО "ВинСервис" вменяемого противоправного деяния.

Указанное решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ВинСервис" о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 58 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 г. заявление удовлетворено частично взысканы судебные расходы по делу N А72-8799/2014 в сумме 35 000 руб.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить определение суда и отказать во взыскании судебных расходов, считает их завышенными.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Заявитель просит взыскать с административного органа судебные расходы в общей сумме 58 000 руб., в том числе 5 000 руб. за изучение документов доверителя, правовой анализ, устную юридическую консультацию, 5 000 руб. за составление отзыва, составление ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, 3 000 руб. за сбор доказательств по делу, направление ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, 30 000 руб. за представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области 13.08.2014 г., 04.09.2014 г., 16.09.2014 г. (по 10 000 руб. каждое судебное заседание), 5 000 руб. - составление заявления о возмещении судебных расходов, 10 000 руб. - представительство в арбитражном суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил: соглашение об оказании юридической помощи от 05.11.2010 г. N 18/10, поручение от 25.06.2014 г. N 12/14, отчет от 02.03.2015 г. об оказанной юридической помощи, счет от N 15, платежное поручение от 10.11.2014 г. N 602 на 22 000 руб., счет от N 3, расходный кассовый ордер от 02.03.2015 г. N 26 на 36 000 руб., Инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденную решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 г. с изменениями.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По данному делу при рассмотрении спора по существу состоялось 3 судебных заседания (13.08.2014 г., 04.09.2014 г., 16.09.2014 г.) арбитражного суда первой инстанции, в которых принимал участие представитель ООО "ВинСервис" Иванов И.Б.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2014 г. требования заявителя оставлены без удовлетворения, данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности ему причиняется вред в связи с расходами на оплату оказанной юридической помощи, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу данного лица за счет средств соответствующей казны (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах понесенные Обществом расходы на оплату труда адвоката обосновано удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания 30 000 руб. за представительство в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области 13.08.2014 г., 04.09.2014 г., 16.09.2014 г. (по 10 000 руб. каждое судебное заседание) и 5 000 руб. за составление отзыва, составление ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, всего 35 000 руб.

Довод административного органа о чрезмерности размера расходов заявителя является не обоснованным, так как данные расходы не превышают размеров, установленных Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области, копия которой представлена в материалы настоящего дела.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2015 г. о взыскании судебных расходов по делу N А72-8799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная