Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 12АП-3625/15

г. Саратов

10 июня 2015 г.

Дело N А12-45550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Царь-Продукт", г. Волгоград (ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" марта 2015 года по делу N А12-45550/2014 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению ООО "Царь-Продукт", г. Волгоград,

к администрации Краснооктябрьского района Волгограда,

третьи лица: МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда",

о признании незаконным постановления,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Царь-Продукт" с заявлением к администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, в котором просит признать недействительным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации постановление Администрации Кировского района г. Волгограда N 1067-П от 03.09.2014 г. "О демонтаже (переносе) нестационарного объекта: павильона "Царь - продукт", расположенного по ул. Генерала Штеменко, вблизи многоквартирного дома N 40а".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ней.

Администрация в порядке ст. 262 АПК РФ письменный отзыв в материалы дела не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Царь-Продукт", администрации Краснооктябрьского района Волгограда, МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, решением Волгоградской городской Думы 16.06.2010 N 34/1010 "Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город-герой Волгоград", органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, является администрация Волгограда в лице ее структурных подразделений.

Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, в соответствии с Положением, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1252, является территориально-структурным подразделением (органом) администрации Волгограда и выявляет самовольно установленные на территории района нестационарные объекты, создает комиссии при Администрации по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, а также принимает меры по демонтажу (переносу) самовольно установленных на территории района нестационарных объектов.

В целях предотвращения самовольной установки нестационарных объектов движимого имущества на территории Волгограда, постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 "Об утверждении Порядка демонтажа (переноса) самовольно усыновленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда" утвержден Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда и Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

К самовольно установленным видам нестационарных объектов движимого имущества относятся, в том числе киоски, павильоны, хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, ограждения, иные объекты движимого имущества.

Самовольно установленными объектами являются объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают у юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122.

Согласно п. 2 постановления администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 "Об утверждении Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда", администрации районов Волгограда наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решения о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

В силу п. 4 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, при выявлении самовольно установленного объекта либо получении сведений о выявленных объектах, администрации направляют в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - КЗР) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. КЗР с привлечением специалистов администраций, департамента предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 г. комиссией в составе Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, департамента предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда обследован земельный участок на пересечении ул. Еременко и ул.Тарифная, (акт обследования N 2/261-14-КЗР).

В ходе осмотра установлено, что земельный участок, не имеющий ограждения в Краснооктябрьском районе Волгограда по ул. Штеменко вблизи многоквартиронгоо дома N 40а используется для размещения павильона "Царь - Продукт". Сведения о наличии правоустанавливающих документов на указанный земельный участок в Комитете земельных ресурсов отсутствуют.

Согласно уведомлению N 4 о фиксации самовольно установленного объекта от 21.08.2014 г. было предложено освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного объекта в добровольном порядке. Данное уведомление было размещено на павильоне с фотофиксацией действий.

В соответствии с установленным Порядком демонтажа N 764, Общество было уведомлено 18.09.2014 г. о демонтаже торгового объекта 22.09.2014 г.

Администрацией Краснооктябрьского района направлена информация в комитет информационной политики администрации Волгограда для размещения сведений о добровольном демонтаже самовольно установленных объектов (в т.ч. в отношении некапитального объекта - павильона "Царь - Продукт", расположенного по ул. Штеменко вблизи многоквартирного дома N 2 ) для опубликования в официальном муниципальном печатном издании газете "Городские вести". Публикация в газете от 21.08.2014 г.

На заседании комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных объектов на территории Краснооктябрьского района Волгограда 29.08.2014 г. (протокол N 10) принято решение о демонтаже (переносе) нестационарного объекта.

Администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда издано постановление от 03.09.2014 г. N 1067-П "О демонтаже (переносе) нестационарного объекта - павильона "Царь-Продукт", расположенного по ул. Им. Генерала Штеменко, 40а".

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, общество просило суд признать недействительным вышеуказанное постановление.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия администрации и оспариваемое постановление соответствуют установленному порядку, утвержденному администрацией Волгограда в Постановлении от 12.04.2013 N 764 "Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда".

Законность Постановления от 03.09.2014 г. N 1067-П "О демонтаже (переносе) нестационарного объекта - павильона "Царь-Продукт", расположенного по ул. Им. Генерала Штеменко, 40а" была предметом судебного разбирательства.

В связи с чем, у комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда имелись предусмотренные законом основания к принятию оспариваемого постановления, положения муниципального правового акта, регулирующего данные правоотношения (Постановления администрации г. Волгограда от 12.04.2013 г. N 764), администрацией района не нарушены.

Кроме того, исследуя обстоятельства по законности вынесенного решения, судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Документов, подтверждающих правомерность размещения Обществом нестационарного объекта на указанном земельном участке, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о предстоящей предполагаемой выдаче разрешения на спорный земельный участок не может быть принят во внимание, поскольку на момент издания обжалуемого ненормативного акта таких обоснований не представлено, как и в настоящее время.

Мотивы жалобы о возможном сносе объекта только в судебном порядке не состоятельны, поскольку администрация производит не снос а демонтаж и не объекта недвижимости, а временного сооружения - павильона. В данном случае собственник павильон вправе им распорядиться самостоятельно.

В связи с чем, оспариваемое постановление администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда соответствует требованиям действующего законодательства и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" марта 2015 года по делу N А12-45550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

С.Г. Веряскина А.В. Смирников