Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 04АП-1773/15

г. Чита

09 июня 2015 г.

Дело N А19-17999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и Закрытого акционерного общества "Витимэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2015 года по делу N А19-17999/2014 по заявлению Закрытого акционерного общества "Витимэнерго" (ОГРН 1023800732009, ИНН 3802005802; адрес: 666902, Подстанция, г.Бодайбо Иркутская область), Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; адрес: 117630, город Москва, улица Челомея Академика, 5А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; адрес: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Российская ул, д.17) о признании незаконным решения N 1565 от 28.07.2014 и выданных на его оснований предписаний NN 141, 143 от 28.07.2014,

третьи лица: Открытое акционерное общество "Высочайший" (ОГРН 1023800732878, ИНН 3802008553; адрес: 666902, Иркутская обл, Бодайбо г, Березовая ул, д.17), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928; адрес: 664027, Иркутская обл, Иркутск г, Ленина ул, д.1А),

(суд первой инстанции судья Т.Ю. Чемезова),

при участии в судебном заседании

от заявителя ЗАО "Витимэнерго": Кунда О.А. - представитель по доверенности от 12 января 2015 года;

от заявителя ООО "ФСК ЕЭС": Мицкевич А.А. - представитель по доверенности от 22 апреля 2015 года, Ануфриев И.В. - представитель по доверенности от 22 апреля 2015 года;

от заинтересованного лица УФАС по Иркутской области: не явился;

от третьего лица ОАО "Высочайший": Захаров А.Ю. - представитель по доверенности от 02 июля 2013 года;

от третьего лица Службы по тарифам Иркутской области: не явился;

установил:

Закрытое акционерное общество "Витимэнерго" (далее ЗАО "Витимэнерго") и Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее ООО "ФСК ЕЭС") обратились в Арбитражный суд Иркутской области с самостоятельными заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) о признании незаконным решения N 1565 от 28.07.2014 и предписаний N143 от 28.07.2014 и N141 от 28.07.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2014 в целях более быстрого, всестороннего и полного рассмотрения заявлений производство по делам N А19-17999/2014 и N А19-18282/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А19-17999/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Открытое акционерное общество "Высочайший" (далее ОАО "Высочайший"), Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд не усмотрел каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого решения и предписаний, а также не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Витимэнерго" и ООО "ФСК ЕЭС" обжаловали его в апелляционном порядке.

ЗАО "Витимэнерго" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований, в апелляционной жалобе указало, что Федеральный закон N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает принцип однократности технологичечкого присоединения, однако заявка от 16.12.2013 является повторной, ранее 24.10.2012 подавалась аналогичная заявка. ЗАО "Витимэнерго" считает, что статьей 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрена выдача предупреждения до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, однако по настоящему делу антимонопольный орган такого предупреждения не выдавал. ЗАО "Витимэнерго" полагает, что антимонопольный орган допустил неверную квалификацию действий, отмечает, что фактически ЗАО "Витимэнерго" повторно признано виновным по техническому присоединению объекта по второй заявке по тем энергопринимающим устройствам. Считает, что пункт 30.1 Правил не может применяться без учета Положений пункта 30.5 Правил N 861. ЗАО "Витимэнерго" указало на недоказанность нарушения прав ОАО "Высочайший", а также на отсутствие умысла на ущемление прав.

Представитель ЗАО "Витимэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

ОАО "ФСК ЕЭС" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, указало, что письмо ЗАО "Витимэнерго" от 04.04.2014 содержало информацию по существу замечаний, заявка от 19.02.2014 не соответствовала требованиям пункта 9 Правил N 861 и не могла быть принята в работу, то есть сроки работы с заявкой необходимо исчислять с 09.04.2014. ОАО "ФСК ЕЭС" не согласно с выводом суда, что заявки от 24.10.2012 и от 19.11.2013 являются разными, при этом суд сослался на то, что сетевые организации приняли заявки в работу, однако ОАО "ФСК ЕЭС" принимает заявки от ЗАО "Витимэнерго" и не вправе отказать на основании сведений из первоначальной заявки, то есть действия ОАО "ФСК ЕЭС" по принятию заявки не могут свидетельствовать о тождественности или нетождественности присоединяемых устройств. Считает, что материалами дела не подтверждается, что ненаправление в срок заявки в адрес ОАО "СО ЕЭС" повлекло увеличение срока согласования проекта технических условий. Вывод о нарушении срока направления проекта технических условий системному оператору не основан на нормах права, нормы права не содержат обязанности сетевой организации направлять сетевому оператору проект технических условий в какой-либо срок.

Представители ОАО "ФСК ЕЭС" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить.

ОАО "Высочайший" представило отзывы на апелляционные жалобы, а также пояснения к дополнениям ЗАО "Витимэнерго", в которых указало на несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просило оставить решение суда в силе.

Представитель ОАО "Высочайший" в судебном заседании дал пояснения согласно отзывам на апелляционные жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

УФАС по Иркутской области представило отзывы на апелляционные жалобы, а также дополнительные пояснения, в которых указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его в силе.

Служба по тарифам Иркутской области отзыв на апелляционные жалобы в суд не представила.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако Служба по тарифам Иркутской области и УФАС по Иркутской области своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционных жалоб, дополнений к ней, отзывов на апелляционные жалобы, пояснений по делу, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в Иркутское УФАС России поступила копия заявления ОАО "Высочайший" (вх.N 1510 от 17.02.2014) на действия ЗАО "Витимэнерго" по отказу в выдаче технических условий, в том числе, по энергопринимающему устройству, необходимому для электроснабжения пускового комплекса ГОКа "Угаханский" ОАО "Высочайший" с запрашиваемой максимальной мощностью 12000 кВт. По данному факту антимонопольным органом возбуждено дело N 94 от 27.03.2014 по признакам нарушения ЗАО "Витимэнерго" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением Иркутского УФАС России N 813 от 26.06.2014 ОАО "ФСК ЕЭС" было привлечено в качестве ответчика по делу N 94.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом установлены факты нарушения ОАО "ФСК ЕЭС" и ЗАО "Витимэнерго" требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861), которые ущемляют права ОАО "Высочайший".

Решением антимонопольного органа от 28.07.2014 N 1565 ОАО "ФСК ЕЭС" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в нарушении требований пунктов 15, 21 Правил технологического присоединения, которое выразилось в затягивании срока начала рассмотрения заявки ЗАО "Витимэнерго" на технологическое присоединение для увеличения максимального перетока мощности по ВЛ "Таксимо-Мамакан" с 202,022 МВт до 214,022 МВт, направленной письмом N18-1/238 от 19.02.2014 (вх.NИА/ЗТП/742 от 25.02.2014), уточненной письмом N18-1/462 от 04.04.2014 (вх.NИА/ЗТП/751 от 08.04.2014), в которой была учтена максимальная заявленная мощность по заявке ОАО "Высочайший" для технологического присоединения энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с заявленной максимальной мощностью 12 МВт к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго", и в ненаправлении копии Заявки на рассмотрение системному оператору ОАО "СО ЕЭС" в течение 5-ти рабочих дней с даты получения указанной Заявки, что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО "Высочайший" в части нарушения (затягивания) сроков, установленных Правилами технологического присоединения, на подготовку для выдачи ОАО "Высочайший" проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, и в связи с этим увеличение сроков осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с заявленной максимальной мощностью 12 МВт к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго", что, в свою очередь, может повлечь нарушение (затягивание) сроков заключения договора об осуществлении технологического присоединения для подключения энергопринимающего устройства - пусковой комплекс ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с заявленной максимальной мощностью 12 МВт к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго", и начала пользования электроэнергией в производственных целях.

Кроме того, данным решением ЗАО "Витимэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в нарушении требований пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения, которое выразилось в не направлении ЗАО "Витимэнерго" заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в Службу по тарифам Иркутской области в тридцатидневный срок после получения заявки ОАО "Высочайший" от 16.12.2013 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОКа "Угаханский" ОАО "Высочайший" с максимальной мощностью 12 МВт, а также в нарушении сроков уведомления вышестоящей сетевой организации ОАО "ФСК ЕЭС" об объеме максимальной мощности, присоединенной к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом, за 4 квартал 2013 года, о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение, за 4 квартал 2013 года, в том числе, и о заявке ОАО "Высочайший" от 16.12.2013 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" с заявленной максимальной мощностью 12 МВт, в результате чего вышестоящая сетевая организация ОАО "ФСК ЕЭС" не имела возможности запросить у ЗАО "Витимэнерго" информацию и документы, указанные в пункте 9 и пункте 10 Правил технологического присоединения, а также направить ЗАО "Витимэнерго" предложение о заключении договора в порядке пункта 43 Правил технологического присоединения ранее даты поступления заявки ЗАО "Витимэнерго" от 19.02.2013, что имеет или может иметь своим результатом ущемление интересов ОАО "Высочайший" в части нарушения (затягивания) сроков, установленных Правилами 861, на подготовку для выдачи ОАО "Высочайший" проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, и в связи с этим увеличение сроков осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с заявленной максимальной мощностью 12 МВт к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго", что, в свою очередь, повлекло или может повлечь нарушение (затягивание) сроков заключения договора об осуществлении технологического присоединения для подключения энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с заявленной максимальной 6 мощностью 12 МВт к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго" и начала пользования электроэнергией в производственных целях.

На основании указанного решения антимонопольным органом 28 июля 2014 года ОАО "ФСК ЕЭС" и ЗАО "Витимэнерго" выданы предписания N 141, N 143.

ОАО "ФСК ЕЭС" предписано устранить нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктов 15, 21 Правил технологического присоединения, а именно:

1.1. ОАО "ФСК ЕЭС" в срок до 12.01.2015 разработать проект технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "Витимэнерго" для увеличения перетока максимальной мощности из сетей ОАО "ФСК ЕЭС" в сети ЗАО "Витимэнерго" на 12 МВт, необходимого для технологического присоединения к сетям ЗАО "Витимэнерго" энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" по заявке ЗАО "Витимэнерго" на технологическое присоединение для увеличения максимального перетока мощности по ВЛ "Таксимо-Мамакан" с 202,022 МВт до 214,022 МВт, направленной письмом от 19.02.2014 N 18-1/238 (вх.N ИА/ЗТП/742 от 25.02.2014), уточненной письмом N 18-1/462 от 04.04.2014 (вх.N ИА/ЗТП/751 от 08.04.2014), и согласовать проект технических условий с системным оператором ОАО "СО ЕЭС".

1.2. ОАО "ФСК ЕЭС" в срок до 12.01.2015 направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "Витимэнерго" для увеличения перетока максимальной мощности из сетей ОАО "ФСК ЕЭС" в сети ЗАО "Витимэнерго" на 12 МВт, необходимого для технологического присоединения к сетям ЗАО "Витимэнерго" энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" по заявке ОАО "Высочайший" от 16.12.2013.

1.3. ОАО "ФСК ЕЭС" в срок до 06.04.2015 направить в адрес ЗАО "Витимэнерго" подписанный со своей стороны проект договора, индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором ОАО "СО ЕЭС", являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАО "Витимэнерго" для увеличения перетока максимальной мощности из сетей ОАО "ФСК ЕЭС" в сети ЗАО "Витимэнерго" на 12 МВт, необходимого для технологического присоединения к сетям ЗАО "Витимэнерго" энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" по заявке ОАО "Высочайший" от 16.12.2013.

1.4. ОАО "ФСК ЕЭС" с момента получения настоящего предписания и в срок до "29" декабря 2015 года не допускать нарушений требований пунктов 15, 21 Правил технологического присоединения.

ЗАО "Витимэнерго" предписано устранить нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения, а именно:

1.1. ЗАО "Витимэнерго" в срок до 03.07.2015 разработать проект технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК "Угаханский" по заявке ОАО "Высочайший" N СВ-М/004 от 09.12.2013 (вх.ЗАО "Витимэнерго"N 1/2122 от 16.12.2013) и согласовать проект технических условий с системным оператором ОАО "СО ЕЭС".

1.2. ЗАО "Витимэнерго" в срок до 03.07.2015 направить в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" с приложениями, отвечающее требованиям пункта 30.1 Правил технологического присоединения, и уведомить ОАО "Высочайший" о направлении указанного заявления с приложенными к нему материалами в срок не позднее 3 рабочих дней со дня его направления.

1.3. ЗАО "Витимэнерго" в срок до 23.09.2015 направить ОАО "Высочайший" проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК "Угаханский" в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к данному договору на 12 МВт, необходимого для технологического присоединения к сетям ЗАО "Витимэнерго" энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК "Угаханский" ОАО "Высочайший" по заявке ОАО "Высочайший" от 16.12.2013.

1.4. ЗАО "Витимэнерго" с момента получения настоящего предписания и в срок до "29" декабря 2015 года не допускать нарушений требований пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения.

ЗАО "Витимэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС", полагая, что решение не соответствует действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а выданные на его основании предписания незаконно возлагают обязанности и создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратились в суд с заявлениями.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решения и предписаний правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решения N 1565 от 28.07.2014 и выданных на его оснований предписаний NN 141, 143 от 28.07.2014 закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими решением N 1565 от 28.07.2014 и выданными на его основании предписаниями NN 141, 143 от 28.07.2014.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

С учетом изложенного, по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителей и совершении ими действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение хозяйствующего субъекта признается доминирующим, если он является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что основной вид деятельности ЗАО "Витимэнерго" - передача электроэнергии

Приказом УФАС Иркутской области N 2 от 02.04.2003 ЗАО "Витимэнерго" внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах Бодайбинского района.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ЗАО "Витимэнерго" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в географических границах Бодайбинского района.

ОАО "ФСК ЕЭС" также является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность по передаче электрической энергии, что подтверждается его нахождением в реестре субъектов естественных монополий под регистрационным номером 47.1.110 (включен 25.06.2003 N 49-э/1) на товарном рынке "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", то есть занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктами 3, 14 Правил технологического присоединения установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из оспариваемого решения следует, что ЗАО "Витимэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в нарушении требований пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что заявка ОАО "Высочайший" на технологическое присоединение энергопринимающиего устройства, необходимого для электроснабжения объекта - пусковой комплекс ГОК "Угаханский" с запрашиваемой максимальной мощностью 12000 кВт первоначально поступила в ЗАО "Витимэнерго" 19.11.2013 (т. 1, л.д. 253). Уточненная заявка от ОАО "Высочайший" поступила в ЗАО "Витимэнерго" 16.12.2013 г. (т. 1, л.д. 255-260).

В соответствии с положениями пункта 30.1 Правил технологического присоединения, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы).

Таким образом, с учетом приведенной нормы, ЗАО "Витимэнерго" должно было направить заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в Службу по тарифам Иркутской области в 30 - дневный срок после получения заявки от ОАО "Высочайший" на технологическое присоединение в данном случае до 16.01.2014 с учетом уточненной заявки от 16.12.2013.

Между тем, Службой по тарифам Иркутской области письмом исх.N 79-37-723/14 от 11.03.2014 (т. 1, л.д. 249) сообщено, что в период с 19.11.2013 по 05.03.2014 ЗАО "Витимэнерго" не обращалось в Службу по тарифам Иркутской области с какими-либо заявлениями об установлении платы за технологическое присоединение для энергопринимающих устройств ОАО "Высочайший".

Таким образом, доказательств направления в Службу по тарифам Иркутской области (в том числе и с просрочкой) заявления об установлении платы за технологическое присоединение для ОАО "Высочайший" как при рассмотрении дела антимонопольным органом, так и при рассмотрении настоящего дела ЗАО "Витимэнерго" в материалы дела не представлено.

Довод ЗАО "Витимэнерго" о том, что срок, установленный пунктом 30.1 Правил должен применяться с учетом положений пункта 30.5 этих же Правил, отклоняется.

Согласно пункту 30.5 Правил технологического присоединения, в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Таким образом, Правилами технологического присоединения предусмотрены основания для продления сроков направления договора технологического присоединения и технических условий к нему, однако эта норма не освобождает сетевую организацию от выполнения необходимых мероприятий процесса, в том числе, по направлению в Службу по тарифам заявления об установлении платы за технологическое присоединение.

Нарушение ЗАО "Витимэнерго" обязательства по направлению в Службу по тарифам заявления об установлении платы за технологическое присоединение повлекло непринятие Службой по тарифам Иркутской области решения по рассмотрению заявления об установлении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "Высочайший" к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго", что в свою очередь препятствует реализации сетевой организации обязанности по заключению соответствующего договора и осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ОАО "Высочайший".

Пунктом 43 Правил установлено, что каждая сетевая организация обязана уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию:

об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом);

о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом);

об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций).

Для целей настоящих Правил под вышестоящей смежной сетевой организацией понимается смежная сетевая организация, электрические сети которой имеют более высокий класс напряжения. В случае если все смежные сетевые организации имеют одинаковый класс напряжения, вышестоящей смежной сетевой организацией признается сетевая организация, присоединенная к электрической сети более высокого класса напряжения.

Для ЗАО "Витимэнерго" вышестоящей смежной сетевой организацией является ОАО "ФСК ЕЭС", что не оспаривается сторонами по делу.

С учетом положений пункта 43 Правил N 816 об объеме максимальной мощности присоединенной к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом, ЗАО "Витимэнерго" должно было уведомить ОАО "ФСК ЕЭС" в течение 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом, а именно - с 01.01.2014 по 22.01.2014 включительно.

Также о суммарной максимальной мощности, указанной во всех заявках о технологическом присоединении, полученных в 4 квартале 2013 года, в том числе о заявке ОАО "Высочайший" от 16.12.2013 ЗАО Витимэнерго" должно было уведомить ОАО "ФСК ЕЭС" в течение 20 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом, в данном случае с 01.01.2014 по 05.02.2014 включительно.

Согласно пояснениям ОАО "ФСК ЕЭС", данным в ходе антимонопольного расследования, каких-либо уведомлений, писем, содержащих информацию о суммарной максимальной мощности по всем заявкам о технологическом присоединении, полученным в 4 квартале 2013 года, а также об объеме максимальной мощности присоединенной к сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом в период с 01.01.2014 по 05.02.2014 от ЗАО "Витимэнерго" не поступало.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Витимэнерго", получив заявку ОАО "Высочайший" 16.12.2013, направило данную заявку в вышестоящую сетевую организацию только 19.02.2014, которая была получена последней 25.02.2014, то есть после истечения сроков, установленных пунктом 43 Правил.

При этом, антимонопольным органом установлено, что отчетная информация согласно пункту 43 Правил направлена письмом исх.18-1/586 от 23.04.2014, в котором указана следующая информация: - об объеме максимальной мощности присоединенной к своим сетевым объектам на 1 апреля 2014 года, т.е. на 1-е число месяца, следующего за 1 кварталом 2014 года - о суммарной максимальной мощности за 1-й квартал 2014 года, указанной в полученных от заявителей заявках на технологическое присоединение, что составило 35, 224 МВт - о заключенных договорах на технологическое присоединение за 1 квартал 2014 года, что составило 17 договоров.

Данное письмо не содержало сведений по заявке ОАО "Высочайший" на присоединение энергопринимающих устройств пускового комплекса ГОК "Угаханский", поскольку данная заявка была представлена в 4 квартале 2013 года, тогда как в письме отражена отчетная информация за 1 квартал 2014 года. Согласно пояснениям ОАО "ФСК ЕЭС" от 22.04.2014 исх.М2/1/254, представленным в антимонопольный орган по состоянию на 22.04.2014, не зарегистрировано уведомлений от ЗАО "Витимэнерго" об объеме максимальной мощности, присоединенной к своим сетевым объектам, по данным за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, и о суммарной максимальной мощности по данным за 4 квартал 2013 г. и 1 квартал 2014 года, указанной в полученных от заявителей заявках на технологическое присоединение к сетевым объектам ЗАО "Витимэнерго" и заключенных договорах на технологическое присоединение.

Таким образом, не направление ЗАО "Витимэнерго" в сроки, установленные пунктом 43 Правил N 186 в ОАО "ФСК ЕЭС" информации о суммарной максимальной мощности, указанной в полученных заявках, о заключенных договорах на технологическое присоединение, а также достоверной информации об объеме максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям ЗАО "Витимэнерго", привело к невозможности ОАО "ФСК ЕЭС" ранее срока 25.02.2014 запросить у ЗАО "Витимэнерго" информацию и документы, указанные в пунктах 9 и 10 Правил технологического присоединения, а также направить ЗАО "Витимэнерго" предложение о заключении договора с техническими условиями, который бы учитывал заявку ОАО "Высочайший".

Довод ЗАО "Витимэнерго" о том, что нарушение сроков, предусмотренных пунктов 43 Правил технологического присоединения, не может влиять на технологическое присоединение ОАО "Высочайший", суд находит несостоятельным, поскольку неправомерные действия ЗАО "Витимэнерго" могут создать угрозу нарушения прав потребителей электрической энергии уже присоединенных к сетям, так как непредставление сведений (об объемах подключенных мощностей потребителей), предусмотренных пунктом 43 Правил N 861, может привести к ухудшению качества и надежности передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства таких потребителей.

С учетом изложенного, выводы Иркутского УФАС о нарушении ЗАО "Витимэнерго" положений пунктов 30.1, 43 Правил технологического присоединения подтверждаются материлами. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное бездействие ЗАО "Витимэнерго" ведет к затягиванию сроков выдачи заявителю ОАО "Высочайший" проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, и в связи с этим к увеличению сроков подключения к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго", и, следовательно, может привести к ущемлению интересов ОАО "Высочайший" в части отсутствия у него энергоснабжения объектов для использования в производственных целях.

Из оспариваемого решения Иркутского УФАС следует, что ОАО "ФСК ЕЭС" признано злоупотребляющим своим доминирующим положением, что выразилось в нарушении требований пунктов 15, 21 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки. При необходимости согласования технических условий с системным оператором в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 21 Правил, указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Согласно пункту 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Витимэнерго" направило заявку ОАО "Высочайший" в вышестоящую сетевую организацию ОАО "ФСК ЕЭС" 19.02.2014 (письмо исх. 18-1/238), которая была получена последней 25.02.2014.

В свою очередь, ОАО "ФСК ЕЭС" направило в адрес ЗАО "Витимэнерго" письмо N 238/199 от 05.03.2014 (т. 2 л.д. 128), в котором указало, что заявка на технологическое присоединение от 19.02.2014 N 18-1/238 оформлена с нарушением требований пунктов 9 и 10 Правил технологического присоединения. Среди замечаний к заявке (т. 2 л.д. 128) указано следующее: в соответствии с подпунктом е) пункта 9 Правил в заявке на ТП в пункте 12 следует указать заявляемый уровень надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых происходит увеличение мощности на 12 МВт; в соответствии с подпунктом з) и з (1) пункта 9 Правил в заявке на ТП в пунктах 17,18 следует указать величину и обоснование величины технологической и аварийной брони, а также необходимость технологической или аварийной брони; в соответствии с подпунктом в) пункта 10 Правил в заявке на ТП в пункте 21 следует указывать перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики.

В связи с указанным ОАО "ФСК ЕЭС" просило ЗАО "Витимэнерго" внести изменения в заявку от 19.02.2014 и скорректированный документ представить в Департамент технологического развития для организации дальнейшей работы.

В ответ на данные замечания ЗАО "Витимэнерго" письмом N 18-1/462 от 04.04.2014 (т. 2 л.д. 129) предоставило уточняющее разъяснение относительно содержания заявки от 19.02.2014, согласно которым, по мнению ЗАО "Витимэнерго", какие-либо нарушения пункта 9 и пункта 10 Правил ЗАО "Витимэнерго" не были допущены, письмо ЗАО "Витимэнерго" от 04.04.2014 не содержало в качестве приложения какой-либо измененной заявки, а наоборот подтверждало, что заявка от 19.02.2014 соответствовала требованиям Правил N 861.

По итогам рассмотрения письма ЗАО "Витимэнерго" от 04.04.2014 ОАО "ФСК ЕЭС" уведомило последнего письмом исх. МА-1968 от 16.04.2014 (т. 2 л.д. 130) о регистрации заявки 08.04.2014 N ИА/ЗТП/751 и принятии ее в работу.

Суд первой инстанции верно установил, что поданная ЗАО "Витимэнерго" заявка от 19.02.2014 полностью соответствовала пунктам 9,10 Правил, в связи с чем ОАО "ФСК ЕЭС" должно было приступить к выполнению мероприятий по технологическому присоединению с 26.02.2014, с учетом, что заявка поступила 25.02.2014, однако Общество приступило к выполнению мероприятий по технологическому присоединению только с 08.04.2014, т.е. с просрочкой, что привело к затягиванию рассмотрения заявки ЗАО "Витимэнерго" на технологическое присоединение для увеличения максимального перетока мощности по ВЛ "Таксимо-Мамакан" с 202,022 МВт до 214,022 МВт.

Согласно пункту 21 Правил N 861 в целях подготовки технических условий сетевая организация: в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору. Системный оператор в течение 15 дней со дня получения проекта технических условий от сетевой организации рассматривает заявку и осуществляет согласование проекта технических условий на технологическое присоединение в отношении присоединяемых объектов по производству электрической энергии.

В нарушение пункта 21 Правил технологического присоединения не направило системному оператору ОАО "СО ЕЭС" копию заяви ЗАО "Витимэнерго" от 19.02.2014 в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки.

Указанное подтверждается письмом филиала ОАО "СО ЕЭС" ОДУ Сибири N 04-б3-II- 19-3211 от 04.06.2014 (т. 8 л.д. 109), адресованным ОАО "ФСК ЕЭС", в котором указано, что копия заявки от 19.02.2014 на технологическое присоединение объектов ЗАО "Витимэнерго" к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС" на официальный адрес Филиала ОАО "СО ЕЭС" ОДУ Сибири не поступала.

Факт ненаправления заявки от 19.02.2014 на рассмотрение системному оператору в установленный пунктом 21 Правил N 861 срок (в течение 5 рабочих дней) не оспаривается самим ОАО "ФСК ЕЭС".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО "ФСК ЕЭС" в нарушение требования пункта 21 Правил технологического присоединения заявка ЗАО "Витимэнерго" от 19.02.2014 на технологическое присоединение не направлена на рассмотрение системному оператору - ОАО "СО ЕЭС".

Ненаправление ОАО "ФСК ЕЭС" в адрес ОАО "СО ЕЭС" копии заявки ЗАО "Витимэнерго" на осуществление технологического присоединения в свою очередь не позволило системному оператору получить в установленные сроки информацию (о поданных 25 заявках), необходимую впоследствии для согласования проекта технических условий на технологическое присоединение, которые являются неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Несвоевременное рассмотрение представленной заявки на технологическое присоединение, нарушение сроков предоставления копии заявки системному оператору, а также нарушение срока направления проекта технических условий системному оператору влечет нарушение (затягивание) сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе нарушение (затягивание) срока выдачи договора на технологическое присоединение и подключение ОАО "Высочайший" к электрическим сетям и, следовательно, ущемляет права хозяйствующего субъекта - ОАО "Высочайший".

С учетом всего изложенного, суд первой инстанции верно установил, что бездействие заявителей, а также нарушение ими сроков, установленных Правилами по технологическому присоединению влекут за собой нарушение (затягивание) сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства - пускового комплекса ГОК "Угаханский" с заявленной максимальной мощностью 12 МВт к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго", что, в свою очередь, влечет или может повлечь нарушение (затягивание) сроков заключения договора и выдачи технических условий 26 по энергопринимающему устройству ОАО "Высочайший", который не сможет вовремя начать пользоваться электрической энергией в производственных целях.

Как установлено судом первой инстанции, на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, по заявке ОАО "Высочайший" от 16.12.2014 проект технических условий не согласован с системным оператором, проект договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям также отсутствует, тогда как с момента подачи заявки прошло уже более года. Доказательств выполнения названных действий и мероприятий, а также достижения результата по технологическому присоединению на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также не представлено.

Указанное свидетельствует о незаконном бездействии и неправомерном нарушении требований Правил N 861 со стороны ЗАО "Витимэенрго" и ОАО "ФСК ЕЭС", что свидетельствует об ущемлении интересов ОАО "Высочайший".

С учетом изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено правомерно, равно как и выданные на его основе предписания.

Довод заявителей о необходимости выдачи антимонопольным органом предупреждения не соответствует обстоятельствам дела, а также противоречит части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В настоящем же случае Общества признаны нарушившими общий запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушения, прямо предусмотренные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, заявителям ни при возбуждении дела, ни в оспариваемом решении не вменялись. Следовательно у Иркутского УФАС отсутствовали основания для вынесения ЗАО "Витимэнерго" и ОАО "ФСК ЕЭС" предупреждений в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

Доводы относительно тождественности поданных ОАО "Высочайший" заявок от 24.10.2012 на присоединение мощностью 14,5 МВт и от 19.11.2013 на присоединение мощностью 12 МВт, повторное технологическое присоединение которых невозможно в силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Содержание заявки от 19.11.2013 (т. 1 л.д. 253) и заявки от 24.10.2012 (т. 1 л.д.327), позволяет прийти к выводу, что каждая из заявок являлась самостоятельной, поскольку в них указаны энергопринимающие устройства для разных объектов: в одном случае это ГОК "Угаханский", в другом - пусковой комплекс ГОК "Угаханский", в них запрошены разные мощности. Указанное свидетельствует о том, что каждая заявка требовала отдельного согласования технических условий.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобых доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2015 года по делу N А19-17999/2014, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2015 года по делу N А19-17999/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Витимэнерго" (ОГРН 1023800732009, ИНН 3802005802) из федерального бюджета излишне уплаченную, по платежному поручению N 472 от 16.03.2015, государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Д. В. Басаев Е. В. Желтоухов