Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 11АП-8177/15

г. Самара

08 июня 2015 г.

Дело N А65-10746/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А. рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТМСиБ" Борисова Е.М.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года о признании договора залога N 1 от 03.06.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-10746/2014 (судья Л.М. Мингазов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трест механизации строительства и благоустройства" (ИНН 1604006141, ОГРН 1031635204919),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ТМСиБ" Борисов Е.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года о признании договора залога N 1 от 03.06.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-10746/2014.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 19 мая 2015.

Между тем апелляционная жалоба поступила в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 28 мая 2015, о чем свидетельствует оттиск печати суда первой инстанции на первой странице жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Конверт о направлении жалобы в суд не представлен. А в соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции решает вопрос о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы на основании документов, которыми суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТМСиБ" Борисова Е.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года о признании договора залога N 1 от 03.06.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-10746/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ним документы на 8 л.

Судья

Н.А. Селиверстова