Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 17АП-5005/15 (ключевые темы: таможенные платежи - акцизы - таможенная декларация - ОКП - таможенные представители)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 17АП-5005/15

г. Пермь

09 июня 2015 г.

Дело N А60-47283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителей - общества с ограниченной ответственностью "РАСТЕР" (ОГРН 1026602336133, ИНН 6658037917): не явились, общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" (ОГРН 1056602829106, ИНН 6658215800): Зебзеев С.Л., паспорт, доверенность от 30.12.2014;

от заинтересованного лица - Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Шишкина Т.В., удостоверение, доверенность от 12.01.2015; Боброва И.А., удостоверение, доверенность от 12.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заявителей - общества с ограниченной ответственностью "РАСТЕР" и общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2015 года

по делу N А60-47283/2014,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАСТЕР" и общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант"

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения и требований,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании недействительным решения от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/Т0041 по результатам камеральной таможенной проверки и требований таможни от 30.09.2014 N 321 - 336 об уплате таможенных платежей.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения таможни от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/Т0041 по результатам камеральной таможенной проверки и требований таможни от 30.09.2014 N 321/П - 336/П об уплате таможенных платежей.

Определением суда от 26.12.2014 дела N А60-47283/2014 и N А60-53204/2014 объединены в одно производство, с присвоением номера А60-47283/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "РАСТЕР" указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку спорный товар является продукцией бытовой химии.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Урал Брок Сервис-Консультант" сводятся к неполному выяснению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, по относимости спорного товара к определенной продукции, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ООО "РАСТЕР" о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что таможней проведена камеральная проверка ООО "Растер" за период с 28.09.2011 по 12.03.2014 по вопросу соблюдения таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", продекларированных по 16-ти декларациям на товары за период с 28.09.2011 по 12.03.2014. Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.09.2014 N 10502000/400/230914/А0041/00.

23.09.2014 начальником таможни Пушкаревой Е.В. принято решение N 10502000/400/230914/Т0041 (далее - "оспариваемое решение") о доначислении и взыскании с общества "Растер" акциза, взимаемого при ввозе товара на таможенную территорию, в сумме 1 677 238,92 руб. и налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 301 903,02 руб.

На основании оспариваемого решения таможней направлены обществу "Растер" требования от 30.09.2014 N N 321 - 336 об уплате таможенных платежей в сумме 2 246 521,38 руб., в том числе 1 677 238,92 руб. акцизов, 301 903,02 руб. НДС и 267 379,44 руб. пеней.

Такие же требования от 30.09.2014 N N 321/П - 336/П направлены таможней ООО "Урал Брок Сервис-Консультант", которое на основании договора поручения от 17.11.2010 N 0042/00/10-004 совершало таможенные операции, связанные с декларированием товара по спорным 16-ти декларациям на товары.

Считая, что решение таможни и требования не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Растер" и ООО "Урал Брок Сервис-Консультант" обратились в арбитражный суд.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решения и требований таможенного органа.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, применительно к предмету заявленных требований таможенный орган обязан доказать законность и обоснованность решения о начислении таможенных платежей и требований об их уплате, заявитель, в свою очередь, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием данных ненормативных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст.179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу ст.79 ТК ТС и ст.114 Закона о таможенном регулировании плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с ч.4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

Возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, регулируется положениями ст.211 ТК ТС, в соответствии с которой обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Пунктом 2 ст. 80 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных настоящим Кодексом, а также в иных предусмотренных указанной нормой случаях, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст.ст. 179, 180 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации, с указанием сведений, необходимых для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными ТК ТС, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов (ст.183 ТК ТС).

Ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налогообложение и ставки подакцизных товаров определяются главой 22 НК РФ.

Согласно ст. 182 НК РФ объектом налогообложения подакцизных товаров признаются операции по их реализации, передаче и т.д., в том числе ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 70 ТК ТС акцизы, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относятся к таможенным платежам. Взимание таможенных платежей обеспечивают таможенные органы (пп. 4 п.1 ст.6 ТК ТС). Порядок и сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены главой 11 ТК ТС.

Статьей 181 НК РФ установлен перечень подакцизных товаров, в том числе спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9%, за исключением алкогольной продукции, указанной в пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный товар является подакцизным, поскольку имеет объемную долю этилового спирта более 9% и не относится к алкогольной продукции, указанной в пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ. Данное обстоятельство заявителями не оспаривается.

Спор между заявителем и таможенным органом заключается в наличии либо отсутствии оснований для применения нулевых налоговых ставок, предусмотренных для некоторых видов подакцизных товаров, в соответствии со ст.193 НК РФ.

Заявители полагают, что к спорному товару "Бактерокос ментол" подлежит применению нулевая налоговая ставка, установленная для спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке.

Таможенный орган исходит из того, что спорный товар "Бактерокос ментол" представляет собой средство дезинфицирующее с содержанием этилового спирта (30,5%) в аэрозольной упаковке, применяемое для обеззараживания воздуха помещений в ЛПУ и коммунальных объектах, при бактериальных (кроме туберкулеза) инфекциях и гриппе, а также для профилактической дезинфекции, не относится к продуктам бытовой химии, следовательно, нулевая налоговая ставка применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО "Растер" заключён внешнеторговый контракт от 11.01.2011 N 2 с компанией "Ижьен э Натюр" (HYGIENE & NATURE) (Франция) на поставку продукции - дезинфицирующих средств, производимых данной компанией.

В рамках данного контракта ООО "Растер" ввезены для выпуска для внутреннего потребления и продекларированы по декларациям ДТ N N 10502090/280911/0009087, 10502090/270212/0001390, 10502090/260312/0002329, 10502090/020812/0006525, 10502090/260912/0008227, 10502090/231012/0009203, 10502090/201112/0010276, 10502090/171212/0011345, 10502090/110313/0002304, 10502090/170513/0005125, 10502090/020913/0009928, 10502090/231013/0012076, 10502090/151113/0013204, 10502090/091213/0014264, 10502090/300114/0000751, 10502090/120314/0002418 товары - дезинфицирующие средства, с указанием кода по ОКП (Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93) 93_9210 "Средства дезинфекционные" (группа 93_0000 "Медикаменты, медико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения").

В частности, обществом ввезён товар, описание которого дано в графе 31 деклараций: "Дезинфектант для воздуха и поверхности "Бактерокос ментол" с эффектом ароматизации ментолом (в металлических баллонах емкостью 405 мл с аэрозольной головкой), не содержит озоноразрушающих веществ (содержание спирта этилового 30,5 %), используется в качестве профилактического или лечебного средства, уничтожает бактерии и препятствует размножению наиболее патогенных микроорганизмов (золотистый стафилококк, сальмонелла и др.), применяется в ЛПУ, детских учреждениях, объектах коммунальной службы", а именно: товар N 4 по ДТ N 10502090/280911/0009087, товар N 5 по ДТ N 10502090/270212/0001390, товар N 4 по ДТ N 10502090/260312/0002329, товар N 4 по ДТ N 10502090/020812/0006525, товар N 4 по ДТ N 10502090/260912/0008227, товар N 4 по ДТ N 10502090/231012/0009203, товар N 4 по ДТ N 10502090/201112/0010276, товар N 4 по ДТ N 10502090/171212/0011345, товар N 4 по 10502090/110313/0002304, товар N 3 по ДТ N 10502090/170513/0005125, товар N 3 по ДТ N 10502090/020913/0009928, товар N 3 по ДТ N 10502090/231013/0012076, товар N 3 по ДТ N 10502090/151113/0013204, товар N 3 по ДТ N 10502090/091213/0014264, товар N 3 по ДТ N 10502090/300114/0000751, товар N 3 по ДТ N 10502090/120314/0002418.

При таможенном декларировании ставка таможенного платежа - акциза в отношении упомянутого товара не заявлена.

В графе 36 "Преференция" деклараций на товары не указаны сведения о коде в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций", в отношении акциза. В разряде элемента, соответствующего акцизу, указан прочерк.

В обоснование применения нулевой налоговой ставки к спорному товару как к спиртосодержащей продукции бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, декларант и его таможенный представитель ссылаются на двойное назначение товара, возможность его использования в быту, что подтверждается заключением Управления Роспотребназдзора по Свердловской области от 28.06.2007, декларацией о соответствии с указанием кода ОКП 23 8640 от 10.02.2015, на случаи поставки товара в январе 2013 г. не в медицинское учреждение, а в продовольственный магазин.

В статье 193 НК РФ не содержится определение понятия "продукция бытовой химии", следовательно, подлежат применению понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ (ч.1 ст.11 НК РФ).

Поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом, понятие "продукция бытовой химии" должно применяться в том значении, в каком оно используется в иных отраслях законодательства.

С 01.07.1994 г. постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 на территории Российской Федерации введён в действие Общероссийский классификатор продукции (далее - ОКП, Классификатор).

Классификатор предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции в таких сферах деятельности как стандартизация, статистика, экономика и другие. Классификатор представляет собой систематизированный свод кодов и наименований группировок продукции, построенных по иерархической системе классификации. Классификатор используется при решении задач каталогизации продукции, включая разработку каталогов и систематизацию в них продукции по важнейшим технико-экономическим признакам; при сертификации продукции в соответствии с группами однородной продукции, построенными на основе группировок ОКП; для статистического анализа производства, реализации и использования продукции на макроэкономическом, региональном и отраслевом уровнях; для структуризации промышленно-экономической информации по видам выпускаемой предприятиями продукции с целью проведения маркетинговых исследований и осуществления снабженческо-сбытовых операций.

Классификатор включает в себя группу 23_0000 "Материалы лакокрасочные, полупродукты, кино-, фото- и магнитные материалы бытовой химии", в которую входит подгруппа 23_8000 "Товары бытовой химии", включающая в себя "Средства моющие" (код 23_8100), "Средства для отбеливания, подсинивания и аппретирования изделий из ткани" (23_8200), "Средства для очистки и полировки" (23_8300), "Средства по уходу за автомобилями, мотоциклами и велосипедами" (23_8400), "Средства клеящие и товары фотохимические" (23_8500), "Средства против бытовых насекомых, грызунов, для дезинфекции и антисептики" (23_8600), "Средства для защиты растений садов и огородов от сельскохозяйственных вредителей и сорняков и минеральные удобрения" (23_8700), "Материалы лакокрасочные" (23_8800) и "Товары бытовой химии прочие" (23_8900).

В свою очередь, подгруппа 23_8600 включает в себя подподгруппу "Средства дезинфицирующие" (23_8640).

Классификатор включает в себя также группу 93_0000 "Медикаменты, медико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения", которая включает в себя подгруппу 93_9000 "Материалы, средства медицинские и продукция медицинского назначения прочая".

В свою очередь, подгруппа 93_9000 включает в себя подподгруппу 93_9210 "Средства дезинфекционные".

В данном случае во всех спорных декларациях общество указывало код товара по Классификатору - 93_9210, то есть "Средства дезинфекционные" из подгруппы 93_0000 "Медикаменты, медико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".

При этом ни декларант и его таможенный представитель, ни таможенный орган, ни арбитражный суд не относит спорный товар к медикаментам, химико-фармацевтической продукции или продукции медицинского назначения, подлежащей классификации по коду ОКП 93 9210.

Однако описание ввезенного товара, которому заявители присвоили данный код ОКП, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет отнести его не к товарам бытовой химии, как заявляют апелляторы, а к спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, исходя из предназначения задекларированного товара. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства.

Из представленных с декларацией документов следует, что на момент ввоза в Российскую Федерацию спорный товар на соответствие требованиям ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические требования" и ГОСТ Р 51697-2000 "Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. Общие технические условия", ООО "Растер" не проверялся.

В декларациях о соответствии от 12.05.2011, от 28.04.2012, от 25.04.2013, от 28.04.2014 ООО "Растер" указывало, что средство дезинфицирующее "Бактерокос ментол" для обеззараживания воздуха помещений в ЛПУ и объектах коммунального хозяйства в аэрозольной упаковке, выпускаемое по спецификации изготовителя "Ижьен э Натюр", код ОК 005-93 (ОКП) 93_9210, соответствует требованиям Государственного стандарта ГОСТ 12.1.007-76 (п. 1.2, 1.3) и Нормативным показателям безопасности и эффективности дезинфекционных средств, подлежащим контролю при проведении обязательной сертификации" N 01-12/75-97 (п. 1.1, 2.1, 5.1).

Указание соответствия ГОСТ 12.1.007-76 и Нормативным показателям безопасности и эффективности следует из протокола сертификационных испытаний N 10.11.8.Р от 06.12.2010 ИЛЦ ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора.

В заявлениях о проведении регистрации декларации о соответствии в Системе сертификации ГОСТ Р ООО "Растер" также указывало, что декларируемая продукция соответствует указанному ГОСТ 12.1.007-76, ссылаясь при этом на протокол испытаний N 10.11.8.Р от 06.12.2010 ИЛЦ ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора.

Указанный ООО "Растер" Государственный стандарт ГОСТ 12.1.007-76 "Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" утверждён постановлением Госстандарта СССР от 10.03.1976 N 579 и распространяется на вредные вещества, содержащиеся в сырье, продуктах, полупродуктах и отходах производства, и устанавливает общие требования безопасности при их производстве, применении и хранении.

Свидетельство о государственной регистрации от 19.04.2011 N RU.77.99.01.002.Е.010700.04.11 на средство дезинфицирующее "Бактерокос ментол" в аэрозольной упаковке содержит указание на разрешение его реализации и использования в соответствии с Инструкцией N 4 от 03.06.2005.

Согласно Инструкции N 4 от 03.06.2005, утвержденной руководителем ООО "Растер" по поручению фирмы-производителя и согласованной руководителем ФГУН "НИИ Дезинфектологии", средство обладает антимикробной активностью в отношении бактерий и вируса гриппа, предназначено для обеззараживания воздуха помещений в ЛПУ (лечебно-профилактических учреждений), относящихся к III - V категориям (палаты, врачебные и процедурные кабинеты, помещения приемных покоев, боксы инфекционных больниц, детские игровые комнаты, помещения сортировки грязного белья и т.п.), а также для профилактической дезинфекции в ЛПУ и на коммунальных объектах (помещения офисов, косметических салонов, парикмахерских, бань, саун, спортивных клубов, кабинеты и приемные административных учреждений) (пункт 1.4).

В Инструкции указано, что персонал может проводить обработку воздуха в помещениях данным средством без средств защиты органов дыхания и глаз только при соблюдении нормы расхода и при времени распыления средства не более 1 минуты (п. 3.3), работы следует проводить в отсутствие людей, а после обработки помещение следует проветрить в течение 15 минут (п. 3.4), в обрабатываемых помещениях не курить (п. 3.5) и т.д.

Данная Инструкция не содержит указаний о возможности использования дезинфекционного средства "Бактерокос ментол" в быту, то есть для повседневного использования в жилых помещениях.

Аналогичная информация о назначении товара содержится, в частности, в техническом задании от 20.05.2013 на поставку дезинфицирующих средств в ГБУЗ "Станция переливания крови N 3" (г. Нижний Тагил), а также в договорах поставки товаров от 20.06.2013 с ГБУЗ "Станция переливания крови N 3" (г. Нижний Тагил), от 24.01.2013 N Р.08.24/К с АНО "Медико-санитарная часть "НикоМед" (г. Нижний Тагил), от 07.06.2013 N Р.08.265 с ГБУЗ СО "Ревдинская детская городская больница" и других.

Указание кода ОКП 93_9210 ООО "Растер", как следует из содержания заявления, было необходимо для обеспечения возможности закупок данного товара государственными и муниципальными медицинскими учреждениями.

На официальном сайте в сети Интернет http//raster.ru/about ООО "Растер" позиционирует себя специализирующимся на коммерческой санитарии с 1991 года, крупным оптовым поставщиком современных дезинфицирующих средств, прежде всего для лечебно-профилактических учреждений, предприятий коллективных пользователей и пищевой промышленности (молочной, мясной, пивоваренной), при этом о поставках товаров бытовой химии не упоминается.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о правомерности и обоснованности выводов таможенного органа о невозможности применения к спорной продукции нулевой налоговой ставки, поскольку предназначение ввезенного ООО "Растер" товара "Бактерокос ментол" является дезинфицирующее средство, в аэрозольной упаковке, с содержанием этилового спирта (30,5%).

При декларировании товару заявителями был присвоен код ТН ВЭД ТС 3307490000, с которым таможенный орган согласился в ходе камеральной проверки. Инструкция от 03.06.2005 N 4, представленная ООО "Растер" при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки, содержала указание, что "Бактерокос ментол" представляет собой аэрозоль для обеззараживания воздуха в помещениях, в связи с чем таможенный орган принял произведенную обществом классификацию товара в товарной подсубпозиции 33007490000 ТН ВЭД ТС "Средства для ароматизации или дезодорирования воздуха помещений: прочие".

Ссылку апеллятора на декларацию соответствия от 10.02.2015, содержащую указание на применение средства в быту, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данная декларация не соотносится со спорным товаром, ввезенным в иной период, в иных целях, соответствие которого было проверено уполномоченным органом на соответствие национальным стандартам на иные товары, не относящиеся к товарам бытовой химии. При декларировании соответствия заявитель в целях подтверждения продукции требованиям технического регламента самостоятельно формирует доказательственные материалы, что и было сделано заявителем, как при ввозе спорного товара для обеззараживания воздуха помещений в социально-общественных местах, так и при декларировании товара для обеззараживания воздуха в бытовых помещениях, требования к которым различны.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы апелляторов как не соответствующие фактическим обстоятельствам и основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 193 НК РФ и приказами ФТС России от 30.12.2010 N 2750, от 02.07.2012 N 1313, от 11.02.13 N 239, от 13.12.2013 N 2359 "О взимании акцизов" для спиртосодержащей продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, кроме товаров бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке, налоговая ставка акциза за литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре, составляла: 190 руб. с 01.01.2011 по 31.12.2011, 230 руб. с 01.01.2012 по 30.06.2012, 270 руб. с 01.07.2012 по 31.12.2012, 320 руб. с 01.01.2013 по 31.12.2013, 400 руб. с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Неправомерное применение льготной (нулевой) ставки акциза в отношении товара N 4 по ДТ N 10502090/280911/0009087, товара N 5 по ДТ N 10502090/270212/0001390, товара N 4 по ДТ N 10502090/260312/0002329, товара N 4 по ДТ N 10502090/020812/0006525, товара N 4 по ДТ N 10502090/260912/0008227, товара N 4 по ДТ N 10502090/231012/0009203, товара N 4 по ДТ N 10502090/201112/0010276, товара N 4 по ДТ N 10502090/171212/0011345, товара N 4 по 10502090/110313/0002304, товара N 3 по ДТ N 10502090/170513/0005125, товара N 3 по ДТ N 10502090/020913/0009928, товара N 3 по ДТ N 10502090/231013/0012076, товара N 3 по ДТ N 10502090/151113/0013204, товара N 3 по ДТ N 10502090/091213/0014264, товара N 3 по ДТ N 10502090/300114/0000751, товара N 32 по ДТ N 10502090/120314/0002418 привело к неполной уплате обществом "Растер" акциза в общем размере 1 677 238,92 руб.

В силу ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 160 НК РФ налоговая база по НДС определяется с учётом акцизов, соответственно неполная уплата ООО "Растер" акциза привела к неполной уплате НДС в сумме 301 903,02 руб.

Поскольку указанные налоги подлежали уплате до выпуска товара, то на неуплаченные суммы таможней правомерно начислены пени в сумме 267 379,44 руб. и выставлены ООО "Растер" оспариваемые требования об уплате недостающих таможенных платежей.

Таким образом, не установив совокупность оснований, указанных в ст.ст.198, 201 АПК РФ для признания недействительными оспариваемых решения и требований таможенного органа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ ООО "РАСТЕР" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1500 рублей.

Поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления уплате подлежит госпошлина в размере 2000 руб., ООО "Урал Брок Сервис-Консультант" подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 32 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2015 года по делу N А60-47283/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РАСТЕР" и общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАСТЕР" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 611 от 31.03.2015 госпошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению N 1943 от 03.12.2014 госпошлину в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Муравьева