Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 13АП-13874/15

г. Санкт-Петербург

10 июня 2015 г.

Дело N А21-6168/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МегаТрон" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу N А21-6168/2009 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению ОАО "Система"

к ИП Козловой Раисе Ивановне, ИП Шишковой Ольге Сергеевне, ООО "Аметист", ООО "Кронинг", ООО "Балтика-Калининград", ООО "Автотор-Развитие", ООО "Синтез", ООО "Корифей", ООО "МегаТрон", ООО "Атриум", ООО "Кристал", ООО "Автотор-Система", ИП Славинскому Сергею Юльевичу, ООО "КД-Риэлт", ООО "Балтвагонмаш"

3-и лица: ООО "Корпорация Вест", ООО "Кандау", ООО "Каймат", ООО "Балтийская параллель", ООО "Барьер", ООО "Калининград-Дом", ООО "Балт-Недвижимость", ООО "Селен", ООО "Сталактит", ООО "AR-Пластик", ООО "Кобальт", ООО "Юником", ООО "Магнезия", Славинская Наталья Марковна, ООО "Оптима Плюс", ООО "Транзит", ООО "Бальга", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Козлов Алексей Петрович

об истребовании из чужого незаконного владения и признании права собственности на имущество

установил:

ООО "МегаТрон" 04.06.2015 обратилось с апелляционной жалобой на решение от 08.04.2015. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в связи с неполучением копии обжалуемого решения в установленном законом порядке. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от ответчика.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В этой связи, неполучение подателем жалобы копии обжалуемого решения не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Апелляционным судом учтена длительность просрочки направления апелляционной жалобы, которая с момента вынесения обжалуемого судебного акта составила почти два месяца, и с момента истечения срока на обжалование - 18 рабочих дней.

При том, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Следовательно, податель жалобы должен был самостоятельно отслеживать размещение в "Картотеке арбитражных дел" обжалуемого судебного акта, с тем, чтобы своевременно его обжаловать.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ООО "МегаТрон" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "МегаТрон" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13874/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах, так как апелляционная жалоба направлена в электронном виде, приложение ее подателю не направляется.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева