Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 07АП-4124/15

г. Томск

8 июня 2015 г.

Дело N А03-22959/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2015 г. по делу N А03-22959/2014 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" (ИНН 2224052104, ОГРН 1022200911985), г. Барнаул Алтайского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019), г. Барнаул Алтайского края,

о признании недействительным решения N 745 от 30.06.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Алтайхимпроминвест" (далее - ЗАО "Алтайхимпроминвест", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 745 от 30.06.2014 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2015 года требование заявителя удовлетворено частично. Решение N 745 от 30.06.2014 г. признано недействительным в части предложения уплатить 237 592 рубля земельного налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Алтайхимпроминвест" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить в части отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- государственный кадастр недвижимости обязан внести изменения о кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2013 г. по делу N А03-4133/2013. В связи с чем Инспекцией неправильно определена налогооблагаемая база по земельному налогу за 2013 г., неправомерно начислены пеня и штраф.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на ошибочность позиции апеллянта о возможности применения новой кадастровой стоимости на весь 2013 год.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Инспекция просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба Общества содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Инспекция возражений не заявила, в отзыве просит оставить судебный акт без изменения, не оспаривая выводы суда в части перерасчета земельного налога, исходя из новой кадастровой стоимости с момента вступления в силу судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю в отношении ЗАО "Алтайхимпроминвест" по результатам рассмотрения акта N 1332 камеральной налоговой проверки от 12.05.2014 г. и иных материалов налоговой проверки принято решение N 745 от 30.06.2014 г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу предложено уплатить 570 176 руб. земельного налога; налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 36311, 85 руб.; заявителю начислены пени в сумме 42962, 76 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2013 год.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 05 ноября 2014 г. оспариваемое решение Инспекции частично отменено. Управление, применив положения статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ, снизило размер штрафных санкций на 18155,93 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу 22 июля 2013 г.; вместе с тем, посчитав незаконными доводы заявителя о распространении новой кадастровой стоимости на весь 2013 год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Абзацем 2 пункта 3 указанной статьи определено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 (далее - Правила) государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктом 10 Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.

Согласно пункту 11 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, Общество имеет на праве собственности земельный участок площадью 14 418 м2, с кадастровым номером 22:63:050453:70, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, д.264.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, сообщает в налоговый орган по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, Общество, обладая статусом собственника земельного участка, является плательщиком земельного налога.

Полагая, что размер кадастровой стоимости, принадлежащего Обществу земельного участка является завышенным, Общество обратилось в арбитражный суд для установления рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2013 г. по делу N А03-4133/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 14 418 м2, с кадастровым номером 22:63:050453:70, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Кутузова, д.264, равной его рыночной стоимости в размере 3 604 500 руб. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 22 июля 2013 года

Полагая, что новая кадастровая стоимость распространяется на весь 2013 год, Общество представило в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, отразив в ней сумму земельного налога к уплате, равную 54068 руб. (3 604 500 руб. * 1,5 %).

Судом апелляционной инстанции при оценке законности доводов заявителя учитывается следующее.

Корректировка установленной кадастровой стоимости возможна путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения или решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому средняя кадастровая стоимость и рыночная стоимость земельного участка соотносятся между собой как усредненная и индивидуализированная, а не как ошибочная и достоверная.

Корректировка кадастровой стоимости может производиться, в том числе по инициативе владельца земельного участка. Являясь правом субъекта земельных правоотношений, корректировка кадастровой стоимости земельного участка влечет юридические последствия, в том числе для целей налогообложения, с момента реализации указанного права в установленном законом порядке (с момента вступления решения суда в законную силу, вступления в силу решения уполномоченного органа). До указанной даты отсутствуют правовые основания для неприменения ранее установленной кадастровой стоимости, если иное не вытекает из соответствующего судебного акта или решения уполномоченного органа.

Так, положениями статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в арбитражном суде, если они затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 следует, что дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу, установившего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, в государственный кадастр недвижимости вносится новая кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание положения статей 390, 391 НК РФ, а равно то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке, соответствующие действительным налоговым обязательствам, суд посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, и указал, что налоговый орган в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости, должен был исчислить земельный налог в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленного судебным актом, с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемому в соответствии с пунктом 7 статьи 396 НК РФ.

Указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются. Математически расчет, приведенный судом с учетом даты вступления судебного акта по делу N А03-4133/2013 в силу, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, апеллянт полагает, что новая кадастровая стоимость согласно данного судебного акта должна применяться ко всему 2013 году.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный указанный довод апеллянта.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

При изложенных обстоятельствах заявитель ошибочно полагает возможным применение новой кадастровой стоимости на прошлые периоды. Новую кадастровую стоимость для расчета налоговых обязательств можно применять только с момента вступления судебного акта в законную силу.

Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, решение арбитражного суда от 20 июня 2013 года по делу N А03-4133/2013 в части правовых последствий, связанных с определением размера налогооблагаемой базы по земельному налогу, подлежат применению с момента вступления судебного акта в законную силу и внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости, то есть с 22 июля 2013 года.

Решение суда не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно информации о земельном участке, представленной органами Росреестра в Межрайонную ИФНС России N 15 по Алтайскому краю, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, на 01.01.2011, на 01.01.2012 и на 01.01.2013 не изменялась.

Таким образом, правовых оснований для исчисления земельного налога за весь 2013 год по рыночной стоимости, установленной решением суда по делу N А03-4133/2013, не имелось ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка за указанный период, установленной судебным актом в июне 2013 года.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о возможности применения новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, для исчисления земельного налога с января 2013, отклоняется как необоснованный.

Само по себе несогласие налогоплательщика с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2015 г. ЗАО "Алтайхимпроминвест" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2015 г. по делу N А03-22959/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Алтайхимпроминвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина