Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 04АП-2145/09

г. Чита

08 июня 2015 г.

Дело N А58-2091/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2015 о прекращении производства по заявлению председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атлас" Григорьева Игоря Иннокентьевича о признании незаконными действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего должника Пуляевского Владимира Михайловича по делу N А58-2091/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1021401060559 ИНН 1435100588; Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Энергетиков, 33) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Атлас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 31.01.2011. Конкурсным управляющим утвержден Егоров Петр Петрович.

Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений комитета кредиторов ООО "Атлас".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2014 срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника, продлен на шесть месяцев, до 20.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2010 конкурсный управляющий Егоров Петр Петрович освобожден от исполнения обязанностей. Конкурсным управляющим должника утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 арбитражный управляющий Громов Глеб Геннадьевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Атлас".

Определением Арбитражного суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014, конкурсным управляющим ООО "Атлас" утвержден Пуляевский Владимир Михайлович, являющийся членом некоммерческого партнёрства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2014 вышеуказанные судебные акты отменены, вопрос утверждения конкурсного управляющего ООО "Атлас" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением арбитражного суда от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, конкурсным управляющим ООО "Атлас" утвержден Пуляевский В.М., являющийся членом некоммерческого партнёрства Объединения арбитражных управляющих "Авангард".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, конкурсным управляющим должника утвержден Горин Олег Валерьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в Дальневосточном Федеральном округе.

Председатель комитета кредиторов ООО "Атлас" Григорьев Игорь Иннокентьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий предшествующего конкурсного управляющего должника Пуляевского В.М., выразившихся в непринятии в ведение и в не проведении инвентаризации имущества ООО "Атлас"; в не заключении дополнительного договора обязательного страхования; в указании в отчёте конкурсного управляющего от 20.01.2015 не соответствующих действительным требованиям к отчёту сведений о том, что дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего на случай нанесения убытков лицам, участвующим в деле, не требуется; во введении в заблуждение кредиторов ООО "Атлас" относительно решения комитета кредиторов должника 15.05.2014 по вопросу принятия отчёта конкурсного управляющего к сведению путем перефразирования его формулировки с "принять отчёт конкурсного управляющего к сведению" на "одобрить отчёт конкурсного управляющего", в результате чего между ООО "Атлас" в лице конкурсного управляющего Пуляевского В.М. и ЗАО "Правовая инициатива" был заключен договор от 10.02.2014 N 1-Атлас на оказание юридических услуг, чем причинен имущественный ущерб должнику и его кредиторам несоразмерно высокой оплатой услуг, несоответствующей объемам выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2015 производство по заявлению прекращено. В обоснование суд указал, что Пуляевский Владимир Михайлович не является лицом, участвующим в деле, оснований для рассмотрения заявления председателя комитета кредиторов ООО "Атлас" Григорьева Игоря Иннокентьевича в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атлас" не имеется.

Председатель комитета кредиторов ООО "Атлас", не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, Пуляевским В.М. совершен целый ряд действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и прямо нарушающих положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Исходя из толкования норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. В частности, в деле имеется почтовое уведомление о получении Пуляевским В.М. судебного извещения (л.д.129, т.1), а также отзыв на заявление (л.д.84, т.1), подписанный Пуляевским В.М. Таким образом, Пуляевский В.М. был осведомлен о начавшемся процессе и должен был самостоятельно принять меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. К рассмотрению упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица привлекаются как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Поскольку заявления о признании действий арбитражного управляющего незаконными подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд республики Саха (Якутия).

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 6962/11 по делу N А07-30069/2005, постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2014 по делу N А33-11589/2009, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 28.08.2012 N Ф03-3679/2012 по делу N А59-675/2010.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2015 г., принятое по делу N А58-2091/2009, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская