Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 05АП-4297/15

г. Владивосток

08 июня 2015 г.

Дело N А51-35737/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Сергея Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-4297/2015

на решение от 09.04.2015 судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-35737/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Жукова Сергея Сергеевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011)

третьи лица: Лазарев Евгений Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "ВинСервис", Самыко Вадим Эдуардович

о признании недействительным решения о прекращении деятельности

юридического лица,

при участии:

от Жукова Сергея Сергеевича: представитель Горват В.А. по доверенности от 03.06.2014 сроком действия на три год, паспорт.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: представитель Якубенко О.А. по доверенности от 23.01.2015 сроком действия на один год, удостоверение.

В судебное заседание не явились:

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Жуков Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.2012 N 10011 о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее - ООО "Камелия"); обязании Инспекции восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Камелия"; обязании Инспекции восстановить в ЕГРЮЛ сведения о Жукове Сергее Сергеевиче как участника ООО "Камелия" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Жуков Сергей Сергеевич обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с учетом сложившейся правоприменительной практики при реорганизации ООО "Ассорти" и присоединении его к ООО "Камелия" к заявителю перешли права и обязанности участника последнего общества в силу универсального характера правопреемства.

В судебном заседании представитель Жукова Сергея Сергеевича поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возрази, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО "Ассорти" (протокол от 01.10.2012 N 5) принято решение о реорганизации общества путём его присоединения к ООО "Камелия" (ОГРН 1122543015858, ИНН 2543013599).

Между ООО "Ассорти" и ООО "Камелия" подписан договор о присоединении, утвержденный протоколами общих собраний участников обществ от 05.10.2012, по которому все права и обязанности ООО "Ассорти" перешли к ООО "Камелия".

Протоколом совместного общего собрания участников указанных обществ (не датирован, подписан представителями сторон 01.10.2012 и 05.10.2012) оформлено решение о внесении изменений в устав ООО "Камелия" в связи с увеличением уставного капитала общества по заявлению участника присоединяемого общества (ООО "Ассорти") о внесении вклада в уставный капитал ООО "Камелия".

24.12.2012 в Инспекцию от руководителя ООО "Камелия" поступили уведомление по форме N Р16001 о принятии решения о ликвидации юридического лица, с приложением протокола общего собрания участников от 08.10.2012 N 06 и уведомление по форме N Р16002 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Сообщения о данной ликвидации опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 41 от 17.10.2012.

21.12.2012 в Инспекцию от руководителя ООО "Камелия", поступило уведомление по форме N Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, протокол общего собрания участников от 18.12.2012 N 07 и промежуточный ликвидационный баланс.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации Инспекцией 27.12.2012 внесены соответствующие записи (ГРН2122543503784 и ГРН2122543503817) в ЕГРЮЛ.

В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации 28.12.2012 Инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Камелия".

24.12.2012 от ликвидатора ООО "Камелия" Самыко В.Э. в Инспекцию поступил пакет документов о ликвидации данного юридического лица, в том числе протокол от 08.10.2012 общего собрания участников ООО "Камелия" - ООО "ВинСервис" и Самыко В.Э., обладающих 100% уставного капитала, о ликвидации.

29.12.2012 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации N 10011 и в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО "Камелия" (ГРН2122543505918).

Ссылаясь на то, что при присоединении ООО "Ассорти" к ООО "Камелия", он стал являться участником последнего общества и решения о ликвидации общества совместно с другими участниками не принимал, Жуков С.С. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что заявитель не имел права на участие в общем собрании участников ООО "Камелия", на котором было принято решение о ликвидации общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 58 ГК РФ, пункта 4 статьи 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при реорганизации обществ путем присоединения совместным общим собранием участников обществ должен быть определен статус участников присоединяемого общества во вновь возникшем обществе, порядок распределения долей этих участников и размер этих долей в реорганизуемом обществе.

Применительно к спорной ситуации при реорганизации обществ "Камелия" и "Ассорти" участниками этих обществ должен был быть разрешен вопрос о размере участия, в том числе Жукова С.С., в управлении ООО "Камелия", учитывая наличие у него доли в уставном капитале ликвидируемого ООО "Ассорти", а также определен статус этого физического лица в ООО "Камелия".

Однако, как верно указал суд первой инстанции, доказательства наделения Жукова С.С. правами участника ООО "Камелия" в материалы дела не представлены, в связи с чем вывод об отсутствии у истца права на участие в общем собрании участников ООО "Камелия", на котором было принято решение о ликвидации общества является обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что он принят в состав участников ООО "Камелия" в силу самого факта подписания договора присоединения и утверждения общими собраниями участников обществ решения о реорганизации не принимается, поскольку противоречит как вышеуказанным нормам права, так и нормам Закона об ООО об увеличении уставного капитала общества.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела протоколу совместного общего собрания участников указанных обществ (не датирован, подписан представителями сторон 01.10.2012 и 05.10.2012) оформлено решение о внесении изменений в устав ООО "Камелия" в связи с увеличением уставного капитала общества по заявлению участника присоединяемого ООО "Ассорти" о внесении вклада в уставный капитал ООО "Камелия" с зачетом денежных требований участника присоединяемого общества к ООО "Камелия" о выплате стоимостей принадлежащих им долей в уставных капиталах присоединенного общества по решению общего собрания ООО "Камелия" о таком зачете в счет внесения участниками вкладов в уставный капитал ООО "Камелия" в соответствии с условиями договор о присоединении (л.д. 19).

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 договора о присоединении (л.д. 18).

Таким образом, обстоятельство реорганизации ООО "Ассорти" путем присоединения к ООО "Камелия" повлекло за собой универсальное правопреемство относительно указанных юридических лиц как самостоятельных субъектов гражданско-правовых отношений.

При этом, аналогичного перехода в порядке правопреемства статуса участников ООО "Ассорти" в участники ООО "Камелия" не состоялось, для приобретения соответствующего статуса участника ООО "Камелия" участники ООО "Ассорти" должны были осуществить ряд действий, образующих сложный юридический состав, предусмотренный пунктом 6 договора о присоединении, отмеченный в протоколе совместного общего собрания участников указанных обществ. К указанным действиям относится обращение с заявлением о внесении вклада в уставный капитал ООО "Камелия" с зачетом денежных требований участника присоединяемого общества к ООО "Камелия" о выплате стоимостей принадлежащих им долей в уставных капиталах присоединенного общества, при этом на основании последующего решения общего собрания ООО "Камелия" о таком зачете в счет внесения участниками вкладов в уставный капитал ООО "Камелия" в соответствии с условиями договор о присоединении соответствующие заявители приобретают статус участников ООО "Камелия".

Материалы дела не содержат сведений об обращении С.С. Жукова с соответствующим заявлением, принятии соответствующего решения общим собранием ООО "Камелия", ввиду чего вывод суда первой инстанции о недоказанности возникновения у истца прав участника ликвидированного ООО "Камелия" является верным.

Доводы апеллянта о приобретении им статуса участника ООО "Камелия" основаны на неверном толковании законодательства, материалов дела, материалов судебной практики, принятых в рамках рассмотрения споров с иными фактическими обстоятельствами.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности нарушения его прав принятым решением Инспекции, соответствующими регистрационными действиями в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015 по делу N А51-35737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов