Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 15АП-8182/15

город Ростов-на-Дону

08 июня 2015 г.

дело N А32-43585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2015 по делу N А32-43585/2014,

принятое судьей Купреевым Д.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Территориальный отдел в городе-курорте Геленджик)

о привлечении индивидуального предпринимателя Полухиной Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Полухиной Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что допущенное предпринимателем правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку декларации о соответствии на пирожные не были представлены предпринимателем также после проверки. При этом проверка являлась плановой и предприниматель имела возможность подготовить необходимую документацию. В жалобе также указано, что представленные документы о соответствии на капусту белокочанную и помело не отвечают критерию прослеживаемости продукции в целях отнесения деклараций к реализуемой предпринимателю продукции.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От предпринимателя Полухиной Т.В. в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик на основании распоряжения от 05.11.2014 N 705р-18-2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем Полухиной Т.В. обязательных требований в магазине "Екатерина", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Грибоедова 62/2, и в магазине "От горшка два вершка", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского 86.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.11.2014 N 634.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя Полухиной Т.В. составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2014 N 022775 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

В протоколе указано, что предпринимателем допущена в реализацию продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, декларации соответствия:

1) Магазин "Екатерина" (г. Геленджик, ул. Грибоедова, 62/3)

1.1) в торговом зале осуществляется реализация сливочного масла МТ "Одари", Краснодарский молочный завод N 1, произведено по заказу компании ТД "Milland", производитель ООО "Традиция" (г. Усть-Лабинск, ул. Коммунальная, 1А), на которое представлена товарная накладная N ЗДСН10559 от 30.10.2014 без сведений о декларации (или сертификате) о соответствии; копия декларации о соответствии не представлена;

1.2) в торговом зале осуществляется реализация кремовых кондитерских изделий 8 наименований производителя ООО "Пантур" - "Фигурный" торт бисквитный со сливочным кремом; 1 шт. по цене 250 рублей, весом 0,5 кг.; "Детские" торт бисквитный со сливочным кремом, 2 шт. на сумму 220 рублей весом 1 кг.; "Ириска" пирожное бисквитное со сливочным кремом; 7 шт. на сумму 175 рублей; "Элитное" пирожное бисквитное со сливочным кремом, 24 шт. на сумму 720 рублей весом 2,4 кг.; "Пахлава" 10 шт., на сумму 250 рублей, общим весом 1 кг.; "Воздушное", 6 шт. на сумму 126 рублей, общим весом 0,6 кг.; "Сникерс", 6 шт., на сумму 150 рублей, общим весом 0,6 кг.; "Картошка", 16 шт., на сумму 240 рублей, общим весом 1,6 кг.; "Наполеон", пирожное бисквитное слоеное со сливочным кремом, 16 шт., на сумму 416 рублей, общим весом 1,6 кг.

Для проверки представлена накладная без номера от 11.11.2014, в которой указаны нечитаемые наименования кондитерских изделий, в накладной не указаны сведения о подтверждении соответствия (не содержатся по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, орган, ее зарегистрировавший).

В представленных копиях деклараций о соответствии (копия декларации от 15.12.2014 N АЯ24/16238, от 16.12.2014 N АЯ24/16239) не указаны наименования из реализуемых кондитерских изделий ООО "Пантур" (пирожное "Элитное", "Пахлава").

2) Магазин "От вершка до корешка" (г. Геленджик, ул. Островского 86)

2.1) в торговом зале осуществляется реализация капусты свежей белокочанной, количество 250 кг., на сумму 3000 рублей без товаросопроводительного документа, так как в представленной накладной Кулиева Э.Б. без номера от 09.11.204 не указан получатель и нет подписи о получении товара предпринимателем Полухиной Т.В.

Для проверки представлена накладная Кулиева Э.Б. без номера от 09.11.2014 без сведений о декларации (или сертификате) о соответствии, в накладной не указаны сведения о подтверждении соответствия (не содержатся по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, орган, ее зарегистрировавший);

- в накладной также не указано место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

- в копии декларации о соответствии на капусту белокочанную импортного производства заявителя ООО "Монстрада", г. Москва, ул. Большая Полянка, 7/10, приложенной к накладной Кулиева Э.Б. от 09.11.2014, отсутствует прослеживаемость продукции.

2.2) в торговом зале осуществляется реализация цитрусовой культуры свежей неупакованной помело импортного происхождения.

Для проверки представлена накладная ИП Ревазашвили М.А. без номера от 08.11.2014 без сведений о декларации (или сертификате) о соответствии в накладной не указаны сведения о подтверждении соответствия (не содержатся по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, орган, ее зарегистрировавший);

- в накладной также не указано место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

- к накладной приложена копия декларации о соответствии ТС N RU Д-CN АЮ69В00882, дата регистрации 22.02.2014, принятая заявителем ООО "Афина" г. Чита, при этом не сохранена этикетка или листок-вкладыш с необходимой информацией для потребителя, что не обеспечивает прослеживаемость данной продукции.

Протокол составлен с участием предпринимателя. В пояснениях предприниматель указала, что обязуется усилить контроль за товаросопроводительными документами на получаемую продукцию и просит учесть малозначительность.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении ОАО "Трест Южный Сахар" к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Статьей 18 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ст. 10 Закона N 2300-1).

Согласно Письму Госстандарта РФ от 22.09.2000 N ИК-110-19/3022 "О предоставлении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности" информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности представляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и (или) способом, установленным законами, иными правовыми актами или обычно предоставляемыми требованиями, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 3.2 Технического регламента ТР ТС 021/2011 Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования этого регламента, до дня вступления в силу регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2015. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, действительны до окончания срока их действия.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пунктов 11-12 части 3 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры ведения и хранения документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, прослеживаемости пищевой продукции.

Кроме того, согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В свою очередь пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза" в соответствии со статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании" утвержден прилагаемый Перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и ввести обязательные требования с 01.07.2010.

Пунктом 8 Перечня утверждены пункты (8 - 27, 29 - 43, 45 - 97, 99 - 103, 105 - 113 Технического регламента "Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 N 496, которые согласно приложению N 8 подлежат применению на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 34 статьи 5 Технического регламента "Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 N 496, хлеб и хлебобулочные, кондитерские изделия могут быть размещены на рынке при условии их соответствия следующим требованиям настоящего Технического регламента:

- наличие сертификата соответствия, знака соответствия, декларации о соответствии, в зависимости от формы и особенностей подтверждения соответствия или санитарно-эпидемиологического заключения;

- наличие необходимой информации о продукции на маркировке и (или) сопроводительных документах.

В соответствии с частью 105 статьи 11 Технического регламента "Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий", утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 N 496, хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия не подлежат реализации, если они, в том числе:

* не соответствуют требованиям настоящего Технического регламента и гармонизированных с ним стандартов;

не имеют документов, содержащих информацию о соответствии настоящему Техническому регламенту или в случае, когда представленная изготовителем информация вводит в заблуждение потребителя относительно безопасности продукции.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12.06.2008 N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия) или обязательной сертификации по схемам, установленным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ установлена обязанность указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно п.п. 8.1, 8.24 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" 2.3.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе, без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, предпринимателем Полухиной Т.В. допущена реализация пищевой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, декларации соответствия.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель, будучи лицом, осуществляющим реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество не приняло необходимых мер по недопущению реализации пищевой продукции без указания в товаро-сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных мер по недопущению реализации продукции, в отношении которой в сопроводительных документах не указаны сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению предпринимателем возложенных на нее публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ.

В решении суд ссылается на имеющиеся у предпринимателя декларации о соответствии в отношении капусты белокочанной (от 13.06.2013) и помело (от 22.02.2014). Вместе с тем, указанные декларации не отвечают критерию прослеживаемости продукции, в том числе с учетом отсутствия сведений об указанных декларациях в сопроводительных документах на продукцию.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение предпринимателем правонраушения.

При этом, судом первой инстанции сделан вывод о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершённое предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Суд первой инстанции указал, что согласно пояснениям предпринимателя, декларации на указанный товар имеются, однако ввиду значительного количества продуктов, находящихся в реализации, контролирующему органу ошибочно представлены декларации на иные изделия.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении предпринимателем органом Роспотребнадзора проводилась плановая проверка, что предполагало наличие у предпринимателя возможности подготовиться к проверочным материалам, в том числе в части ее документального обеспечения. Кроме того, в материалы дела предпринимателем также не представлено необходимых деклараций о соответствии пищевой продукции обязательным требованиям.

Однако, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, признание предпринимателем своей вины, учтя, что правонарушение совершено по неосторожности и не повлекло существенного нарушения прав потребителей, доказательства несоответствия продукции установленным требованиям отсутствуют, предприниматель ранее к административной ответственности за аналогичное, однородное правонарушение не привлекалась, пришел к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, является малозначительным.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

С учетом малозначительности допущенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основания для отмены решения суда от 26.03.2015 и удовлетворения заявления Управления Роспотребнадзора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года по делу А32-43585/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин