Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 10АП-3952/15

г. Москва

09 июня 2015 г.

Дело N А41-14684/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Марченковой Н.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лариной К.Л.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 04 июня 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ч-Траст" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-14684/15, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску ООО "Ч-Траст" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, ЗАО "Дикси Юг" о выдели доли, третье лицо - ООО "ЮЛТА",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ч-Траст" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества по Московской области (Росимущество), АО "Дикси Юг" (ответчик) о выдели доли в натуре из состава общей долевой собственности помещения с кадастровыми номерами 50:16:0101035:5073 общей площадью 488,7 кв. м и 50:16:0101035:5074 общей площадью 810,7 кв. м, расположенные в 3-этажном здании общей площадью 5707,7 кв. м., находящемся по адресу: Московская обл., г. Черноголовка, б-р Школьный, д. 10., кадастровый номер 50:16:0101035:54.

Решением от 14 апреля 2015 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.

По мнению истца, согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Заявитель, являясь участником долевой собственности на нежилое 3-этажное здание общей площадь 5707,7 кв. м., находящееся по адресу Московская область, гор. Черноголовка, бульвар Школьный, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-AMN 605613, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06 ноября 2014 года, согласно п. 2. ст. 252 ГК РФ вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Иным основанием для отказа в иске явилось то обстоятельство, что заявителем (истцом) избран ненадлежащий способ защиты, не направленный и не имеющий целью восстановления каких-либо прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ошибочным является вывод суда о том, что в 2013 году между участниками общей долевой собственности было достигнуто соглашение, определяющее порядок прекращения общей долевой собственности и выдела доли из объекта, и приводит к возникновению у заявителя (истца) субъективного права, предусмотренного п.З. ст. 252 КГ РФ: при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ООО "ЮЛТА" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что истец является участником общей долевой собственности на нежилое 3-этажное здание общей площадь 5707,7 кв. м. кадастровый номер 50:16:0101035:54 (объект), с долей в праве 227657/1000000 согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-AИN 605613, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.11.2014 г.

Иными участниками долевой собственности на указанное здание являются Российская Федерация, ответчик и третье лицо.

Между участниками общей долевой собственности в 2013 году было достигнуто соглашение о выделении в натуре долей из имущества, находящегося в долевой собственности, что подтверждается соглашением, представленным в материалы дела.

Как ссылается истец в иске, в настоящее время истец использует в своей хозяйственной деятельности нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:16:0101035:5073 общей площадью 488,7 кв. м и 50:16:0101035:5074 общей площадью 810,7 кв. м.

Истец в целях подтверждения позиции участников общей долевой собственности о распределении помещений между ними в натуре направил Росимуществу, ответчику и третьему лицу уведомления. Ответ был получен только от третьего лица.

Из ч. 1 ст. 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Требования о правах на недвижимое имущество, в том числе о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, относится к вещно-правовому способу защиты и может быть предъявлено лицом в случае оспаривания данного права. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно с ч. 1- 5 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу с ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Установлено, что в 2013 году между участниками общей долевой собственности было достигнуто соответствующее соглашение, определяющее порядок прекращения общей долевой собственности и выдела доли из объекта.

В условиях наличия не оспоренного в установленном порядке состоявшегося выдела и распределения долей между участниками долевой собственности, из материалов дела не усматривается какие права и законные интересы истца нарушены Росимуществом и ответчиком, при том что, как подтвердил представитель истца, фактический спор по поводу доли, порядка распределения и владения отсутствует.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 года по делу N А41-14684/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Марченкова Н.В. Диаковская