Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-4070/15 (ключевые темы: оперативная таможня - отказ от апелляционной жалобы - расчет госпошлины - договорная неустойка - тепловая энергия)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-4070/15

город Ростов-на-Дону

10 июня 2015 г.

дело N А53-18479/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца: представителья Джарылкаповой С.А. по доверенности от 30.12.2014, от ответчика: представителя Сапарова Р.А. по доверенности от 12.01.2015,

от третьих лиц: представителя Коптенко А.Б. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону

об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.01.2015 по делу N А53-18479/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону,

при участии третьего лица: Южной оперативной таможни,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (далее - ответчик, управление) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 978,81 руб. за период 28.02.2014 по 11.07.2014 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Южная оперативная таможня.

Исковые требования основаны на нормах статей 539, 541, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком поставленной теплоэнергии.

Решением арбитражного суда от 28.01.2015 с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" взыскано 26 860,85 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании пени отказано. Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки ввиду отсутствия действующего контракта в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и расчёт государственной пошлины произведен судом не верно.

После принятия апелляционной жалобы к производству в судебном заседании Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону заявило об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Сапаровым Р.А. (представителем по доверенности от 12.01.2015 - л.д. 25).

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленные ходатайства, подписанное уполномоченным представителем Сапаровым Р.А., суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционных жалоб не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Истец в случае несогласия с решением суда не лишен права на обращение с апелляционной жалобой.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 по делу N А53-18479/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина