Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 13АП-10241/15

г. Санкт-Петербург

10 июня 2015 г.

Дело N А56-27220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Колосова С.А., доверенность от 13.12.2014; Буданова Е.Н., доверенность от 13.12.2014, Тур И.А., доверенность от 25.05.2015, Стельмах А.В., доверенность от 25.05.2015;

от ответчика: Пчицкая Т.Ю., доверенность от 26.12.2014; Целиков Д.В., доверенность от 25.12.2014;

от 3-го лица: Магазинов Г.Г., доверенность от 26.12.2014; Калугина М.Н., доверенность от 29.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10241/2015) открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу N А56-27220/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (адрес: Россия, 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, ОГРН: 1027804911441)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: 1027809170300)

3-е лицо: открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11)

о взыскании 448 916 150 рублей,

установил:

открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "Объединенная энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") 448 916 150 рублей задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467 за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года, начисленной по точкам поставки ОАО "РУСАЛ Бокситогорск".

Определением арбитражного суда от 16.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания").

Решением от 02.03.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Объединенная энергетическая компания" просит решение суда от 02.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. К этому приводятся доводы об отсутствии между сторонами спора по факту оказания услуг, применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии. На разрешение поставлен исключительно вопрос о способе определения объема оказанных услуг. В отсутствие прибора учета на ПС N 512, ОАО "Объединенная энергетическая компания" определило объем оказанной услуги расчетным способом с применением формулы подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, основанный на плановом объеме электрической энергии расчет ОАО "Ленэнерго" противоречит пункту 47 Правил N 861. Планируемый к потреблению объем услуг может быть использован только в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, но не для определения объема оказанных услуг. ОАО "Объединенная энергетическая компания" отметило, что при определении объема электрической энергии, отпущенной от ПС N 512 в две отходящие линии, необходимо учитывать, что от транзитных линий ЛМз-1, ЛБк-6 запитаны Бокситогорский район, включая город Бокситогорск, пгт Ефимовский, 258 населенных пунктов и частично города Пикалево, Тихвин, при этом через ВЛ-110 кВ ЛМз-1 непрерывно транспортируется электрическая энергия в объеме максимально допустимой пропускной способности провода.

ОАО "Ленэнерго" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, приводя довод о неправомерности применения расчетного способа учета электрической энергии, предусмотренного приложением N 3 к Основным положениям. При расчете по плановому объему задолженность не может превысить 35 329 013 рублей 97 копеек. Однако эта задолженность, ввиду отсутствия приборов учета, также не признается. Обязанность по установке приборов учета, при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения, лежит на той сетевой организации, в объекты электросетевого хозяйства которой преимущественно осуществляется переток электрической энергии.

ОАО "Петербургская сбытовая компания" полагает, что с достаточной достоверностью определить объем перетока электроэнергии невозможно и с использованием сведений учетных приборов конечных потребителей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ОАО "Объединенная энергетическая компания" (смежная сетевая организация) заключен договор от 01.01.2010 N 10-467, при исполнении которого ОАО "Объединенная энергетическая компания" за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года оказало ОАО "Ленэнерго" услугу по передаче электрической энергии по принадлежащей ему сети по воздушным линиям классом напряжения 110 кВ. (ВЛ-110 кВ. "Мозолевская-1", ВЛ-110 кВ. "Бокситогорская- 4", ВЛ-110 кВ. "Бокситогорская-5", ВЛ-110 кВ. "Бокситогорская-6"), отходящих от подстанции 110/6 кВ. N 512 (далее - ПС N 512) по точкам поставки ОАО "РУСАЛ Бокситогорск", отказ в оплате которой послужил основанием к обращению "Объединенная энергетическая компания" в арбитражный суд с иском о взыскании 448 916 150 рублей задолженности.

Предметом иска является требование ОАО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании с ОАО "Ленэнерго" стоимости услуг по передаче электрической энергии, транспортируемой через ПС N 512 по двум отходящим линиям 110 кВ на подстанции ответчика, от которых запитаны конечные потребители электроэнергии на территории Бокситогорского и Тихвинского районов.

Суд первой инстанции, разрешал разногласия сторон по вопросу определения объема электрической энергии (ввиду неустановки приборов учета) с применением расчетных способов, предусмотренных пунктом 183 Основных положений, как относящегося к субъектам розничного рынка электрической энергии - смежным сетевым организациям. Представленный истцом расчет объема перетока электрической признан не соответствующим императивным нормам, установленных Основными положениями; не устранены разночтения по суммам, заявленных ОАО "Объединенная энергетическая компания" к взысканию в претензиях об уплате долга и предъявленных к взысканию в настоящем иске.

Полагая, что передача в заявленном ОАО "Объединенная энергетическая компания" объеме электрической энергии по его сетям в спорном периоде через ПС N 512 по двум отходящим линиям не доказана, суд в иске отказал.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение от 02.03.2015 и удовлетворил иск на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг признается совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. При исполнении договора возмездного оказания услуг ценность представляют сами действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен иметь овеществленный характер, выражаться в создании вещи или ее трансформации. Заказчик обязан оплатить услуги (сам факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) за независимо от достигнутого результата.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

ОАО "Объединенная энергетическая компания" на праве аренды принадлежит подстанция N 512. По линиям электропередач, принадлежащим ОАО "Ленэнерго", электроэенргия поступает на ПС N 512, транспортируется и передается в точках отпуска на завод ОАО "РУСАЛ Бокситогорск", по отходящим линиям Мозолевская - 1 и Бокситогорская - 6 (далее - ЛМз-1 и ЛБк-6), принадлежащим ОАО "Ленэнерго", конечным потребителям. Приборы учета в указанных точка поставки не установлены.

Между сторонами нет спора о применении одноставочного индивидуального тарифа, разногласия возникли об объеме оказанных услуг.

В границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций в точках присоединения, через которые преимущественно осуществляется переток электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства сторон, приборы учета не установлены.

Поскольку электросетевое хозяйство ОАО "Объединенная энергетическая компания" (в части спорного перетока) занимает промежуточное положение между объектами электросетевого хозяйства ОАО "Ленэнерго", отсутствие приборов учета одинаково может быть вменено в вину обеим сетевым организациям, и поэтому принцип вины не правильно был применен судом первой инстанции при разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета (пункт 41 Правил N 442).

Проект Дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 2/11-1724 по согласованию планового объема электрической энергии на 2013 год не подписано (л.д. 226-232). Расчет ответчика, основанный на плановом объеме электрической энергии, противоречит пункту 47 Правил N 861. Планируемый к потреблению объем услуг может быть использован только в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, но не для определения объема оказанных услуг.

В силу указаний пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В рамках дела N А56-38900/2013 сформулирована позиция о необходимости применения при расчетах объема оказанной услуги по договору от 01.01.2010 N 10-467 пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, в отсутствие прибора учета.

Содержащееся во взаимосвязанных положениях пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона "Об электроэнергетике" (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии.

Не соглашаясь с применением пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии для расчета объема потребления электрической энергии, ответчик истолковал понятия "отсутствие прибора учета после его установки, когда как приборы учеты не устанавливались никогда" не в соответствии с законом или иным правовым актом. Таких определений пункт 181 Основных положений не содержит.

Пункт 183 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии для расчета объема потребления электрической энергии устанавливает порядок расчета объема отпущенной электроэнергии в случае не предоставления показаний расчетного прибора учета, при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В отсутствие прибора учета по точке поставки, применение пункта 183 Основных положений исключено.

В нарушение пункта 145 Основных положений, ОАО "Ленэнерго" не оснастило определенные истцом точки поставки приборами учета (протокол совещания от 30.01.2012 (т. 1 л.д. 155) письмо от 26.11.2012 N 33-1-11/895 с отметкой ОАО "Ленэнерго" о получении).

Следует отметить неправомерность полного отказа в иске за недоказанностью размера еще и в силу бесспорности факта оказания услуг, и признания ответчиком, хотя и с оговоркой, задолженности в сумме 35 329 013 рублей 97 копеек (т.1, л.д. 92).

В сходной правовой ситуации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности. Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает истца возможности восстановления его нарушенных прав (постановление от 06.09.2011 N 2929/11).

Оценив представленные в дело доказательства, расчет стоимости услуг за объемы электроэнергии, переданные в точку поставки N 512, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании 448 916 150 рублей задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу N А56-27220/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленэнерго" (адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: 1027809170300) в пользу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (адрес: Россия, 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная д. 3, лит. Х, ОГРН: 1027804911441) 448 916 150 рублей задолженности, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова