Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 19АП-2557/15

город Воронеж

8 июня 2015 г.

Дело N А14-6161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной Е.Г.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области: Рябченко Л.Н. по доверенности N 2 от 12.01.2015, Черниковой М.Ю., по доверенности N 1 от 12.01.2015,

от Общества с ограниченной ответственностью "Новохоперск-АГРО-Инвест": Фастовеца Л.Н. по доверенности от 31.12.2014, Плехановой Н.В. по доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 по делу N А14-6161/2014 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новохоперск-АГРО-Инвест" (ОГРН 1073629000554, ИНН 3617007675) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области, (ОГРН 1043691012595, ИНН 3629005986) о признании частично недействительным решения от 23.12.2013 N19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новохоперск-АГРО-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2013 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме - 7 503 081 руб.,

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме - 1 267 913 руб.,

- начисления пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме - 969 296 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14-6161/2014 требование Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Новохоперск-АГРО-Инвест".

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается, что Общество не подтвердило надлежащими доказательствами применение ставки НДС 10 % при реализации сельскохозяйственной продукции, поскольку на часть реализованной Обществом в проверяемом периоде продукции отсутствуют доказательства того, что эта продукция Общества включена в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908 "Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации" (далее - Перечень). По мнению налогового органа, договоры, товарные накладные и счета-фактуры, а так же то, что Общество самостоятельно определило классы производимой и реализуемой зерновой продукции по группам не могут служить основанием для применения в рассматриваемых случаях ставки НДС 10 %.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

По результатам проверки был составлен акт N 19 от 28.10.2013 и вынесено решение N 19 от 23.12.2013 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" согласно которому Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 1 267 913 руб. Также указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 503 081 руб., пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 969 296 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 503 081 руб. явился вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом ставки 10 процентов ввиду непредставления документов, подтверждающих принадлежность реализованной сельскохозяйственной продукции товарам, перечисленным в Перечне.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 09.04.2014 N 15-2-18/06083@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение Инспекции - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО "Новохоперск-АГРО-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Обязанность продавца при реализации товаров дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога установлена пунктом 1 статьи 168 НК РФ. При этом, исходя из пункта 2 статьи 168 НК РФ, сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 данной статьи цен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по общей налоговой ставке 18% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи.

Из материалов дела видно, что, определяя условия налогообложения операций по реализации продукции собственного производства - пшеницы, ячменя, подсолнечника, сахарной свеклы, тритикале, кукурузы, зерноотходов, а также овощей (свеклы), ООО "Новохоперск-АГРО-Инвест" руководствовалось положениями пункта 2 статьи 164 НК РФ, устанавливающего перечень товаров, при реализации которых налогообложение производится по ставке 10%.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение по ставке 10% производится при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов; маслосемян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов); овощей (включая картофель). При этом каких либо исключений из перечня зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов; маслосемян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов); овощей (включая картофель) законодателем не установлено.

Последним абзацем пункта 2 данной статьи установлено, что коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден "Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации" (далее - Перечень).

В примечании к Перечню указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в настоящем перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Новохоперск-АГРО-Инвест" является сельхозтоваропроизводителем. В 2011 году Общество реализовало самостоятельно выращенный урожай сельскохозяйственных культур

При реализации продовольственной продукции: зерна, комбикормов, кормовых смесей и зерновых отходов, маслосемян, овощей (сахарной свеклы) в соответствии с требованиями п. 2 ст. 164 НК РФ ООО "Новохоперск-АГРО-Инвест" применяло налоговую ставку НДС 10 процентов.

Представленные договоры, счета-фактуры и товарные накладные подтверждают, что реализуемый Обществомтовар относится к категориям "зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов; маслосемян и продуктов их переработки (шротов(а), жмыхов); овощей (включая картофель)".

При этом Общество самостоятельно (с учетом данных лабораторного анализа) определило классы производимой и реализуемой зерновой продовольственной продукции.

Пшеница, ячмень, тритикале, кукуруза, зерноотходы в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 относится к подклассу 97 1000: Зерновые и зернобобовые культуры и к соответствующим группам: 97 1100-Зерновые озимые культуры; 97 1200 - Пшеница яровая; 97 1300- Кукуруза на зерно; 97 1400-Зерновые колосовые яровые культуры прочие; 97 1500 - Крупяные культуры; 97 1600 - Зернобобовые культуры основные; 97 1700 - Зернобобовые культуры прочие; 97 1900 - Дополнительные группировки продукции зерновых и зернобобовых культур.

Спор возник ввиду отсутствия у Общества специальных документов, подтверждающих принадлежность реализованного им товара к поименованным в Перечне, а именно, сертификатов и декларации соответствия государственным стандартам на товар.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, группы, которые Общество определило как классы производимой и реализуемой зерновой продовольственной продукции в полном объеме подгрупп и видов продукции (кроме соломы) включены в Перечень:

из 97 1100 Зерновые озимые культуры (кроме соломы) (97 1110 - 97 1180)

97 1200 Пшеница яровая (97 1210 - 97 1248)

97 1300 Кукуруза на зерно (97 1310 - 97 1363)

из 97 1400 Зерновые колосовые яровые культуры прочие (кроме соломы) (97 1410 - 97 1459)

из 97 1500 Крупяные культуры (кроме соломы) (97 1510 - 97 1569)

из 97 1600 Зернобобовые культуры основные (кроме соломы) (97 1610 - 97 1699)

из 97 1700 Зернобобовые культуры прочие (кроме соломы) (97 1710 - 97 1739)

из 97 1900 Дополнительные группировки продукции зерновых и зернобобовых культур (кроме соломы) (97 1910 - 97989).

Реализацию Обществом именно пшеницы, ячменя, подсолнечника, сахарной свеклы, тритикале, кукурузы, зерноотходов, а также овощей (свеклы) Инспекция не оспаривает.

Как следует из материалов дела, Обществом в спорном периоде была реализована продовольственная продукция: ячмень, тритикале (гибридный род злаков, гибрид пшеницы и ржи), кукуруза, которая относится к зерновым культурам и прямо поименована в пп.2 п.1 ст.164 НК РФ и в Перечне. Также прямо поименованы в пп.2 п.1 ст.164 НК РФ и в Перечне зерновые отходы. Вышеизложенные аргументы применимы и к реализации подсолнечника, поскольку, маслосемена включены в пп.2 п.1 ст.164 НК РФ и в Перечень.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что весь подкласс 97 1000 Зерновые и зернобобовые культур (кроме соломы) включен в Перечень, что позволяет четко классифицировать зерновые и зернобобовые культуры и исключает возможность двоякого трактования наименований данной продукции для целей налогообложения НДС.

Доказательств, что фактически Общество реализовало своим контрагентам непродовольственное зерно и маслосемяна, Инспекция не представила.

Между тем, сам по себе вид товара, реализуемого Обществом не позволяет сомневаться в его идентификации с видом продукции, облагаемой пониженной ставкой налога.

Также при принятии решения суд обоснованно учел следующее.

Статьей 164 НК РФ не предусмотрены конкретные требования в отношении документов, которыми налогоплательщик должен подтверждать право на применение ставки НДС 10%.

Однако из приведенных норм, включая примечание к Перечню, следует, что, применяя ставку 10% при реализации продовольственных товаров, налогоплательщик должен документально подтвердить принадлежность реализуемых им товаров к перечисленным в Перечне, в частности, соответствием кодов, приведенных в Перечне, кодам классификатора, указанным в национальном стандарте или отраслевом стандарте либо техническом условии.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области" определение по Общероссийскому классификатору кода объекта классификации, относящегося к деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно путем отнесения этого объекта к соответствующему коду и наименованию позиции Общероссийского классификатора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Законом N 184-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", утвержден перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации. В раздел "Продовольственные товары" данного перечня "зерно, комбикорм, кормовые смеси, зерновые отходы; маслосемяна и продукты их переработки (шротов(а), жмыхов); овощи (включая картофель)" не включены как товары, подлежащие обязательной сертификации или товары, подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Кроме того, в настоящее время отсутствует орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических условий, отраслевых и национальных стандартов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие конкретных требований в отношении документов, которыми налогоплательщик должен подтверждать право на применение ставки НДС 10%, а также то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная сертификация или подтверждение соответствия в форме принятия декларации о соответствии продукции в отношении товара "зерно, комбикорм, кормовые смеси, зерновые отходы; маслосемяна и продукты их переработки (шротов(а), жмыхов); овощи (включая картофель)" и орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических условий, отраслевых и национальных стандартов, отсутствует, правомерно пришел к выводу о возможности в силу прямого указания подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и на основании пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 отнесения товара "зерно, комбикорм, кормовые смеси, зерновые отходы; маслосемяна и продукты их переработки (шротов(а), жмыхов); овощи (включая картофель)", реализованного Обществом, к продовольственным товарам, при реализации которых обложение НДС производится по ставке 10%.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу по указанным основаниям налога на добавленную стоимость - 7 503 081 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость - 969 296 руб. и привлечения ООО "Новохоперск-АГРО-Инвест" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 267 913 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, решение Инспекции от 23.12.2013 N 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 по делу N А14-6161/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2015 по делу N А14-6161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова