Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 12АП-4383/15

г. Саратов

10 июня 2015 г.

Дело N А57-3070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Ю. Никитина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу N А57-3070/2015 (судья Сидорова Ю.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиНснаб" (ОГРН 1126453000123 ИНН 6453119742), город Саратов

к публичному акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836 ИНН 6450010433), город Саратов

о взыскании задолженности в размере 138 860 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СиНснаб" представитель Косарев Сергей Евгеньевич по доверенности от 02.02.2015 года, выданной сроком на три года,

от публичного акционерного общества "Волгомост" представитель Сухарчук Лилиана Львовна по доверенности N 12/2014-55 от 19.12.2014 года, выданной сроком до 31.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СиНснаб" с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" о взыскании задолженности в размере 138.860 руб. 00 коп.

Решением от 20 апреля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3070/2015 с публичного акционерного общества "Волгомост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СиНснаб" взыскана задолженность по договору поставки N30/09-002 от 30.09.2014 г. в размере 138.860 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что товарные накладные в отсутствие товарно-транспортных накладных и спецификаций не подтверждают факта поставки товара.

Истцом, по мнению заявителя, не несоблюдение истцом претензионного порядка.

Суд первой инстанции, считает ответчик, необоснованно отказал в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2014 года между ООО "СиНснаб" (Поставщик) и ОАО "Волгомост" (Грузополучатель) был заключен договор поставки N 30/09-002.

Согласно условиям указанного договора Поставщик поставляет Заказчику оборудование в исполнении и комплектации согласно спецификациям, а Заказчик принимает товар и оплачивает его стоимость, указанную в соответствующих спецификациях на условиях договора.

Место, срок, а также иные существенный условия поставки товара согласовываются Сторонами в соответствующей спецификации отдельно для каждой партии товара.

Поставляемый товар принимается Заказчиком:

по количеству - согласно спецификации и товарной накладной;

по качеству - согласно сертификату соответствия, выданного для товара;

по внешнему виду - на наличие видимых дефектов и/или повреждений.

Приемка товара производится Заказчиком в течение одного календарного дня в месте передачи товара путем подписания товарной накладной на товар уполномоченным представителем Заказчика.

Договор вступает в силу с момента его заключения и распространяется, в том числе, на отношения Сторон по поводу оплаты и поставки продукции, возникшие до его заключения, если в этот период между Сторонами не действовал иной договор, составленный в виде единого документа.

Договор действует в течение 1 года с момента его заключения, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязанностей.

В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не заявила письменного требования о его расторжении, по истечении указанного срока действия договора его действие автоматически продлевается на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного истцом в рамках договора N 30/09-002 от 30.09.2014 г. товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с условиями договора N 30/09-002 от 30.09.2014 г. истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 138.860 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 309 от 29.10.2014 г. и N 323 от 05.11.2014 г.

Унифицированная форма N ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Представленные товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные товарные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Полномочия лица на получение товара подтверждены доверенностью от 29.10.14 N 370.

Полученный товар не был оплачен ответчиком.

На день вынесения решения размер задолженности ПАО "Волгомост" перед ООО "СиНснаб" по договору поставки N 30/09-002 от 30.09.2014 г. составляет 138.860 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 138.860 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии спецификаций отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1.1. договора поставки N 30/09-002 от 30 сентября 2014 года стороны договора в спецификациях согласовывают поставляемый товар и его стоимость.

Принимая товар по накладным N 309 от 29 октября 2014 года и N 323 от 05 ноября 2014 года уполномоченное лицо (доверенность N 370 от 29 октября 2014 года) подтвердило согласованность наименования товара, его количество и стоимость.

В основании передачи товара по данным накладным указан договор поставки N 30/09-002 от 30 сентября 2014 года.

Товар обратно не возвращен ввиду отсутствия в нем потребности, использован ответчиком в производственно-хозяйственной деятельности.

Таким образом, отсутствие спецификаций не может свидетельствовать о том, что наименование товара, его количество и стоимость не согласованы.

Доводы ответчика, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные не содержат дату приема товара, противоречат материалам дела.

Дата передачи товара отражена в графе отпуска товара, что подтверждается печатью и подписью директора ООО "СиНснаб".

Кроме того, принимая товар, уполномоченный представитель ответчика, не указал иной срок приемки.

Доказательств передачи товара в иной срок ответчиком, в материалы дела не представлено.

Отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует, что товар не был поставлен, поскольку согласно Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Достаточным доказательством, подтверждающим получение товара является товарная накладная, если необходимость оформления иных документов, свидетельствующих о фактическом получении товара, не предусмотрена законом или договором.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не состоятельны, поскольку согласно уведомлению о вручении почтового отправления и сведений сайта Почты России претензия получена ответчиком 13 февраля 2015 года, а не 16 февраля 2015 года как утверждает ответчик.

Истец обратился в суд после истечения установленного в претензии трехдневного срока - 19 февраля 2015 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Также рассмотрение иска в порядке упрощенного производства при наличии к тому оснований является правом суда, которое не зависит от волеизъявления сторон.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу N А57-3070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

А.Ю. Никитин