Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 09АП-19965/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А40-210935/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Росгеология" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-210935/14, принятое судьей Г.А. Карповой, по заявлению ОАО "Росгеология" (ИНН 7724294887) к ИФНС России N 3 по г. Москве (ИНН 7703037470)- о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Росгеология" - Коренухин Е.С. (дов. N 308 от 03.12.2014),

от ИФНС России N 3 по г. Москве - Денисова Е.Л. (дов. N 06-22/15-04 от 12.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 ОАО "Росгеология" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.07.2014 N 22-28/220/96 о привлечении к ответственности в части признания необоснованными расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и налоговых вычетов по НДС по договору от 12.12.2011 N 1052-8б/2011 с ООО "Центр оценки "Аверс", по договорам с ООО "Аврора Консалтинг" от 10.12.2011 N Р-2/2011 и от 01.08.2012 N Р-1/2012.

Налогоплательщик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность решения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на правомерность выводов суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам составлен акт от 30.06.2014 N 22-24/62/55 и принято решение от 15.09.2014 N 22-28/220/96 о привлечении к ответственности.

Решением доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 8 590 060 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 842 217 руб., начислено 1 808 915,54 руб. пени, уменьшены убытки на сумму 24 009 322 руб., предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 25.11.2014 N 21-19/118362 решение инспекции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента Российской Федерации от 15.07.2011 N 957 об увеличении уставного капитала общества, распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.08.2011 N 1383-р была инициирована процедура дополнительной эмиссии ценных бумаг общества путем внесения в уставной капитал общества акций иных обществ.

Общество заключило с ООО "Центр оценки "Аверс" договор от 12.12.2011 N 1052-86/2011, в соответствии с которым как заказчик поручило, а ООО "Центр оценки "Аверс" обязалось оказать услуги по оценке с целью определения рыночной стоимости акций 24 предприятий согласно приложению 1 к договору. Стоимость услуг по договору составляет 700 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора N 1052-86/2011 предусмотрено привлечение для оказания услуг предусмотренных договором оценщика Бойко А.Ю., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки", которым отчеты выполнены.

В соответствии с пп. 6 п.1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" правом собственника имущества унитарного предприятия является право формировать уставный фонд государственного или муниципального предприятия.

Согласно пп. 16 п.1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" правом собственника имущества унитарного предприятия является принятие решения о проведении аудиторских проверок, утверждение аудитора и определение размер оплаты его услуг.

В соответствии с требованиями закона были проведены аудиторские проверки всех 13 предприятий указанных в приложении к Указу Президента РФ N 957. Аудиторской компанией была выбрана ООО "Космос-Аудит", являющееся членом саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство "Московская аудиторская палата", свидетельство N 10203000467 от 15.02.2010.

Общество провело согласование с собственником предприятий Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

ООО "Космос-Аудит" договоры заключены со всеми 13 предприятиями, указанными в приложении N 2 к Указу Президента РФ N 957 от 01.12.2011.

В соответствии с данными договорами целью проведения аудиторской проверки является проведение аудиторской проверки промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества федерального государственного унитарного предприятия, имущественный комплекс которого подлежит приватизации.

В соответствии с техническим заданием к договорам на проведение аудиторской проверки промежуточного бухгалтерского баланса и результатов инвентаризации имущества федерального государственного унитарного предприятия затраты на ее проведение производились самими Федеральными государственными предприятиями (указанными в приложении N 2 к Указу Президента РФ N 957).

Акции 24 предприятий, перечисленных в приложении N 1 к Указу Президента РФ N 957 (т. 3 л.д. 42) оприходованы на баланс организации в 2012 г. именно по рыночной стоимости, определенной на основании отчетов ООО "Центр оценки "Аверс", выполненных по государственному контракту, заключенному ООО "Центр оценки "Аверс" с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 06.10.2011 N К11-05/195.

Распоряжением от 29.05.2012 N 723-р Федерального агентства по управлению государственным имуществом "О решениях внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества "Росгеология" (т. 3 л.д. 43) предусмотрено увеличить уставный капитал ОАО "Росгеология" на 1 997 410 000 руб., установлено, что размещаемые акции ОАО "Росгеология" дополнительного выпуска оплачиваются принадлежащими Российской Федерации обыкновенными именными бездокументарными акциями.

Акции всех указанных предприятий передаются в уставный капитал ОАО "Росгеология" по рыночной стоимости определенной независимым оценщиков А.Ю. Бойко, оценочная организация ООО "Центр оценки "Аверс" на основании отчетов выполненных в соответствии с заключенным государственным контрактом N К11-05/195 от 06.10.2011 (N 1518к-3/2011, 1515к-3/2011, 1452к-3/2011, 1597к-3/2011, 1527-3/2011, 1532-3/2011, 1520-3/2011, 1484-3/2011, 1538-3/2011, 1560-3/2011, 1544-3/2011, 1599-3/2011, 1542-3/2011, 1561-3/2011, 1614-3/2011, 1599-3/2011, 1545-3/2011, 1535-3/2011, 1466-3/2011, 1540-3/2011, 1513-3/2011, 1533-3/2011, 1541-3/2011, 1563-3/2011).

Инспекция правомерно указывает на то, что распоряжение от 29.05.2012 N 723-р Федерального агентства по управлению государственным имуществом "О решениях внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества "Росгеология" увеличивающее уставный капитал ОАО "Росгеология" на 1 997 410 000 руб., а также изменения N 1 в Устав ОАО "Росгеология" изданы до подписания заявителем с ООО "Центр оценки "Аверс" акта оказания услуг от 14.11.2012 по договору от 12.12.2011 N 1052-86/11.

На основании анализа полученных в ходе налоговой проверки документов инспекцией установлено, что отчеты, где заказчиком является заявитель, а исполнителем - ООО "Центр Оценки Аверс" (например отчет N 1115-3/2012 - т. 4 л.д. 37) и отчеты, где заказчиком является Росимущество, а исполнителем - ООО "Центр Оценки Аверс" (например отчет N 1518-3/2011 - т. 4 л.д. 33), абсолютно идентичны и не содержат какой-либо новой информации.

Договор от 12.12.2011 N 1052-86/2011 заключен обществом для оценки одних и тех же организаций одним и тем же оценщиком, за один и тот же период, что и государственный контракт от 06.10.2011 N К11-05/195.

Оценка, анализ, проверка готовности пакетов документов предприятий являлась правом и прерогативой собственника предприятий, на тот период таковым являлось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, на которое в соответствии с Указом Президента РФ N 957 возложены обязанности по организации процесса передачи акций предприятий, перечисленных в названном Указе Президента РФ.

Исходя из изложенного, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что затраты общества по договору с ООО "Центр оценки "Аверс" являются экономически не обоснованными, так как полученные результаты не содержат какой-либо новой информации, а полностью копируют результаты по договору с учредителем и акционером заявителя Росимуществом.

Относительно взаимоотношений с ООО "Аврора Консалтинг".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Масалов Л.А. являлся учредителем ООО "Аврора Консалтинг" в период с 14.01.2011 по 12.09.2012. Дата создания организации - 14.01.2011, заявителем при создании являлся Масалов Л.А. Генеральным директором организации являлся Кириллов М.П.

Масалов Л.А. на основании приказа от 27.09.2012 N 208-к являлся заместителем генерального директора по корпоративным вопросам ОАО "Росгеология" по сентябрь 2013 г.

31.03.2014 ООО "Аврора Консалтинг" снято с учета в ИФНС России N 10 по г.Москве и перерегистрировано в МИ ФНС N 7 по Ленинградской области.

30.05.2014 в налоговые органы подано уведомление о принятии решения о ликвидации ООО "Аврора Консалтинг".

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о взаимозависимости участников сделок, что должностными лицами заявителя посредством заключения договоров с ООО "Аврора Консалтинг" создан формальный документооборот, направленный на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации, необоснованное получение вычетов по НДС.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие со стороны общества должных осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, не обосновал критерии, по которым их выбирал. У общества отсутствовала реальная деловая цель и реальные хозяйственные отношения по оказанию услуг этими организациями, в связи с чем спорные затраты не могут быть отнесены к экономически оправданным.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ФГУНПГП "Иркутскгеофизика" проводили Масалов Л.А. и Кириллов СВ. как физические лица на основании договоров о выполнении работ от 05.06.2012 N 8/2012-П и от 05.06.2012 N 7/2012-П/1 (т. 3 л.д. 63, 68), заключенных с ОАО "Росгеология"; услуги по спорным договорам ОАО "Росгеология" с ООО "Аврора Консалтинг" N Р-1/2012 от 01.08.2012 копируют предмет договора, заключенного между заявителем и Масаловым Л.А., а также Кирилловым СВ. как с физическими лицами.

Договор с ООО "Аврора-Консалтинг" обществом заключен только 01.08.2012, тогда как договор между обществом и Кирилловым С.В., Масаловым Л.Г. заключен 05.06.2012. То есть в июне Масалов Л.Г. и Кириллов СВ. проводили анализ финансово-хозяйственной деятельности ФГУНПГП "Иркутскгеофизика", а в августе организация, созданная Масаловым Л.Г. - ООО "Аврора Консалтинг" заключает договор на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности той же организации ФГУНПГП "Иркутскгеофизика".

Налоговым органом проанализировано письмо ОАО "Росгеология" от 13.09.2012 N 1-835 ПА в адрес ОАО "Магадангеология", в котором указано на необходимость пересылки документов на почтовый ящик заместителя генерального директора по корпоративным вопросам Масалова Л.А., то есть до даты принятия Масалова Л.А. на работу, что также подтверждает взаимосвязь Масалова Л.А. с руководством ОАО "Росгеология" до официального принятия на постоянную работу в ОАО "Росгеология".

С учетом изложенного обоснован довод инспекции об отсутствии случайного совпадения привлечения обществом ООО "Аврора Консалтинг" (ИНН 7710881317), организации, не обладающей квалифицированным персоналом в области оценки, аудита, а в последствии принятия на работу учредителя данной организации Масалова Л.А. на высокопоставленную должность, а именно заместителем генерального директора ОАО "Росгеология" по корпоративным вопросам.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии других заказчиков услуг у ООО "Аврора Консалтинг".

Данное обстоятельство подтверждает анализ банковских выписок, представленных в материалах дела, из которых следует отсутствие других заказчиков услуг, кроме заявителя, от которого поступило 17 508 378 руб., что составило 99,77% оборота по расчетному счету.

Полученные от заявителя денежные средства ООО "Аврора Консалтинг" переводит на следующий день на счета организаций, обладающих признаками фирм-однодневок (т. 6 л.д. 1, 14).

Общество указывает на подтвержденность выписками из банка таких платежей, как оплата процентов по займу, курьерские услуги, закупка канцтоваров, доставка корреспонденции, оплата контекстной рекламы, за аренду нежилого помещения, и на основании этого делает вывод об осуществлении ООО "Аврора Консалтинг" реальной деятельности.

Между тем наличие этих платежей не доказывают оказание услуг по договорам от 09.11.2011 Р-1/2011, от 10.12.2011 N Р-2/2011, от 01.08.2012 N Р-1/2012.

Также отсутствуют платежи по привлечению сторонних организаций или третьих лиц для осуществления оценочной деятельности и анализа финансовой деятельности предприятий, учитывая, что данная организация равно как и ее сотрудники не состоят в саморегулируемых организациях оценщиков и/или аудиторов.

Заработная плата в период с 2011 г. по сентябрь 2012 г. в период взаимоотношений с заявителем выплачивалась только двум сотрудникам в размере 8-13 тысяч рублей.

Направленное налоговым органом 21.01.2014 поручение в ИФНС России N 10 об истребовании документов (информации) у ООО "Аврора Консалтинг" не исполнено по причине непредставления документов.

Согласно декларациям по налогу на прибыль организаций за 2011 г. ООО "Аврора Консалтинг" уплачен налога в сумме 17 420 руб., за 2012 г. - 6 929 руб.

От общества получены денежные средства по различным договорам, связанным с реализацией услуг, в размере 26 906 000 руб.

Таким образом, ООО "Аврора-Консалтинг" (ИНН 7710881317) уплачивает налоги в минимальных размерах.

Согласно представленным бухгалтерским балансам за 2011-2012 гг. у организации отсутствуют основные средства.

Декларации по налогу на имущество организаций поданы с нулевыми показателями.

В соответствии с направленными запросами получены ответы, в соответствии с которыми денежные средства в размере 24 186 998 руб., полученные ООО "Аврора Консалтинг" от общества, на следующий за днем поступления перечисляются на расчетные счета организаций обладающих признаками фирм-"однодневок" (ООО "МосМедиаГрупп", ООО "ПремиумГрупп", ООО "Гамма", ООО "Гранд Сервис". Численность перечисленных организаций - 0 человек.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что информацию для проведения финансового и правового анализа проверок предприятий, указанных в приложении N 1, 2 к Указу Президента РФ N 957, общество начало затребовать с 18.10.2011, то есть за 54 дня до заключения договора от 10.12.2011N Р-2/2011 с ООО "Аврора Консалтинг" об оказании услуг по анализу предприятий указанных в приложении N 2 к договору, и за 23 дня до заключения первого (по времени) договора с ООО "Аврора Консалтинг" от 09.11.2011 N Р-1/2011, предметом которого был анализ предприятий (оценка 100% минус одна акция пакета акций предприятий указанных в приложении N 2 к договору).

Инспекцией установлено, что общество самостоятельно формировало перечень документов и информации, необходимый для проведения анализа и оценки предприятий.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что должностными лицами общества посредством заключения договоров с ООО "Аврора Консалтинг" создан формальный документооборот, направленный на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а также необоснованное получение вычетов по НДС.

Статьей 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицировавших форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В силу п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правильного вывода о том, что представленные заявителем документы не отражают реальные хозяйственные операции, представленные в подтверждение налоговых вычетов первичные документы и счета-фактуры содержат недостоверные сведения.

Суд также правомерно указал на то, что заявитель не привел и не обосновал критериев выбора указанных лиц в качестве контрагентов, хотя по условиям делового оборота этот выбор должен осуществляться с учетом опыта, квалификации, наличия необходимых материальных и трудовых ресурсов и иных данных, свидетельствующих о возможности исполнения договорных обязательств.

На основании полно и правильно установленных обстоятельств по делу с учетом применения положений пунктов п. 5 и 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 суд правомерно расценил взаимоотношения общества со спорными контрагентами как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и получение таковой.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-210935/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Росгеология" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова