Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-15641/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-206660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2015 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "Приоритет-Партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 г. по делу N А40-206660/2014, принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Партнер" (ОГРН 1087604002309) к Закрытому акционерному обществу "Пушкинский Автодор" (ОГРН 1025004914223)

о взыскании процентов по договору займа в порядке статьи 811 ГК РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приоритет-Партнер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Пушкинский Автодор" о взыскании процентов за пользование займом, начисленных в порядке статьи 811 ГК РФ, за период с 10.10.2013 г. по 30.11.2014 г. в размере 282 562 руб. 50 коп., ссылаясь на нарушения условий договора беспроцентного займа от 23.04.2012 г. N 23042012 и статьи 11, 12, 384, 807-811 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленный иск, поскольку судом не учтено, что в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что требования об уплате процентов за пользование заемными средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, а соответственно, должны с учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 рассматриваться в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 АПК РФ, информация своевременно опубликована на сайте, жалоба и дело рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судьёй апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-144413/2013 было установлено, что между ООО "Стимул" и ЗАО "Пушкинский Автодор" был заключен договор беспроцентного займа от 23.04.2012 г. N 23042012 по условиям которого ООО "Стимул" предоставило ЗАО "Пушкинский Автодор" денежные средства в размере 3 000 000 руб., а последний должен был заем возвратить, в связи с чем, с ЗАО "Пушкинский Автодор" в пользу ООО "СТИМУЛ" были взысканы заем в сумме 3 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 458 руб. 33 коп. - по 09.10.2013 г.

18.10.2013 г. между ООО "СТИМУЛ" и ООО "Приоритет-Партнер" был заключен договор уступки права требования по основному долгу в размере 3 000 000 руб. по договору займа от 23.04.2012 г. N 23042012 и Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 г. по делу N А40-144413/2013 - произведена замена взыскателя ООО "СТИМУЛ" на правопреемника ООО "Приоритет-Партнер" в части взыскания суммы основного долга в размере 3 000 000 руб.

23.03.2012 г. Арбитражным судом города Москвы было принято заявление о признании ЗАО "Пушкинский Автодор" банкротом дело N А40-33945/2012 "Б"; Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 г. - открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Ссылаясь на статью 811 Гражданского кодекса РФ, Постановление Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009 г. и начислив ответчику проценты за период с 10.10.2013 г. по 30.11.2014 г. в размере 282 652 руб. 50 коп., указывая на то, что указанные проценты являются текущим платежом, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку:

- в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 разъяснено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона). При разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 45 указанного постановления);

- при таких обстоятельствах, выводы суда основаны на нормах ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положениях действующего законодательства РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен в силу вышеуказанных доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом не учтено, что заявление о признании ответчика банкротом было принято судом 23.03.2012 г., в то время как сам договор займа был заключен уже после указанного события - 23.04.2012 г., соответственно, требования об уплате процентов за пользование заемными средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, а соответственно, должны с учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 рассматриваться в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 13.03.2015 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного иска по вышеуказанным основаниям.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 п.2, 270 ч.1п.3, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 г. по делу N А40-206660/2014 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Пушкинский Автодор" (ОГРН 1025004914223 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-Партнер" (ОГРН 1087604002309) проценты за пользование займом, начисленные в порядке статьи 811 ГК РФ, за период с 10.10.2013 г. по 30.11.2014 г. в размере 282 562 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп. и 3 000 (три тысячи) руб. в счет возмещения госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Пушкинский Автодор" (ОГРН 1025004914223) в доход федерального бюджета РФ 8 651 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 25 коп. - госпошлину за подачу иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина