Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-18260/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-15629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола с/з секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансРесторанСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2014 г., принятое судьей Михайловой Е.В. по делу N А40-15629/2015, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ,

по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12)

к ООО "ТрансРесторанСервис" (ОГРН 1137746260849, ИНН 7701993014, 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 18, стр. 8)

о применении мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шахлан С.Л. по дов. от 03.02.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" (арендодатель) предъявило иск к ООО "ТрансРесторанСервис" (арендатор) о взыскании 22 500 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора от 17.03.2014 г. N ФПК-14-73 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2014 г. (т. 2 л.д. 45-46) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 47-51).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемых сумм основного долга.

Установлено, что в нарушение заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора от 17.03.2014 г. N ФПК-14-7 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах арендатором допущено нарушение условий использования являющегося объектом аренды - вагонами-ресторанами.

Соответствующие нарушения перечислены в Претензиях от 28.08.2014 г. N 1390 (т. 1 л.д. 27-30), 10.09.2014 г. N 1463 (т. 1 л.д. 70-72), 09.09.2014 г. N 1459 (т. 1 л.д. 56-58), 15.10.2014 г. (т. 1 л.д. 76-77), 23.10.2014 г. (т. 1 л.д. 81-82), 28.10.2014 г. (т. 1 л.д. 88-90), 12.11.2014 г. (т. 1 л.д. 94-97), 02.12.2014 г. (т. 1 л.д. 105-108), 05.12.2014 г. (т. 1 л.д. 132-134), 11.12.2014 г. (т. 1 л.д. 142-143), 29.12.2014 г. (т. 1 л.д. 148-150).

Обстоятельства, свидетельствующие о существе допущенного нарушения, влекущего применение неустойки, времени и месте его совершения, удостоверены представленными в материалы дела Актами, составленными по факту выявленного нарушения, подписанными контролирующими работниками арендодателя и персоналом проверенного вагона-ресторана, с приложением соответствующих разъяснений.

Условиями Договора предусмотрено применение к арендатору штрафа по ставке от 500 руб. до 1 000 руб. за каждый факт нарушения в зависимости от существа нарушения.

За выявленные нарушения Истец требует взыскать с Ответчика 22 500 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что штраф за 7 нарушений в размере 4 500 руб. применен к Ответчику необоснованно, т.к. указанные нарушения допущены в вагонах-ресторанах в тот момент, когда они находились в аренде не у Ответчика, а у иных лиц.

Так, в Претензии от 28.08.2014 г. со ссылкой на Акт от 18.07.2014 г. указано на 2 нарушения, допущенные 18.07.2014 г. в вагоне-ресторане поезда N 101 сообщением "Адлер-Москва", штраф за каждое по 500 руб.; в Претензии от 28.10.2014 г. со ссылкой на Акт от 12.10.2014 г. указано на 1 нарушение, допущенное 12.10.2014 г. в вагоне-ресторане поезда N 2 сообщением "Москва-Казань", штраф 500 руб.; в Претензии от 12.11.2014 г. со ссылкой на Акты от 18.10.2014 г., 27.10.2014 г. указано на 2 нарушения, допущенные 18.10.2014 г. в вагоне-ресторане N 63107, штраф 500 руб. и 1 000 руб.; 2 нарушения, допущенные 27.10.2014 г. в вагоне-ресторане поезда N 1 сообщением "Казань- Москва", штраф 500 руб. и 1 000 руб., итого 4 500 руб.

Между тем в 2014 г. Ответчику в аренду вагоны-рестораны в поезде N 1 сообщением "Казань- Москва", в поезде N 2 сообщением "Москва-Казань", в поезде N 101 сообщением "Адлер-Москва", а также вагон-ресторан N 63107 не передавались.

На данное обстоятельство ссылался Ответчик в письменных объяснениях, представленных суду первой инстанции (т. 2 л.д. 41-44).

Данное обстоятельство подтвердил Истец суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца штрафа на 4 500 руб., т.е. с 22 500 руб. до 18 000 руб.

Поскольку требование арендодателя об уплате штрафа арендатором добровольно не удовлетворено, вышеуказанная сумма на основании ст. 330 ГК РФ подлежит присуждению ко взысканию с него в пользу арендодателя в судебном порядке.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик не доказал, что штраф в размере 18 000 руб. несоразмерен количеству и последствиям допущенных им нарушений Договора.

Остальные доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном расчете размера штрафа, судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными.

Факт нахождения работников вагона-ресторана в одежде, не соответствующей требованиям Договора, образует количество нарушений по количеству работников, находившихся в ненадлежащей форме.

Поэтому по фактам выявленного несоответствия форменной одежды размер штрафа, подлежащего применению к Ответчику, рассчитан Истцом правильно.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям 74,5% госпошлина в размере 1490 руб., подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца по иску, подлежит зачету против госпошлины в размере 3 000 руб., подлежащей взысканию с Истца в пользу Ответчика по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2014 г. по делу N А40-15629/2015 изменить.

Взыскать с ООО "ТрансРесторанСервис" в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" 18 000 руб. неустойки.

Взыскать с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу ООО "ТрансРесторанСервис" 1 510 руб. госпошлины.

Произвести зачет.

В результате зачета взыскать с с ООО "ТрансРесторанСервис" в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" 16 490 руб. неустойки.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова