Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2015 г. N 09АП-6565/15

г. Москва

05 июня 2015 г.

Дело N А40-93392/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Э.В. Якутова, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "МИнБ", ОАО"Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-93392/14, принятое судьей И.А. Васильевой (50-777),

по иску ОАО "Капитал Страхование" (628486, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Когалым, ул. Молодежная, д. 10, ОГРН 1028601442792, ИНН 7702045615)

к: 1) ОАО "МИнБ" (115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953)

2) ОАО "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

3) ООО "Запрудня стеклотара" (141960, Московская обл., Талдомский р-н, п. Запрудня, ул. Ленина д. 1, ОГРН 1065010022582, ИНН 5078015675)

4) ЗАО "Клин-стеклотара" (141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20, ОГРН 1025002588962, ИНН 5020027553)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Абрамов П.А. по дов. от 05.12.2013;
от ответчиков:	1) Фатина И.К. по дов. от 11.11.2013, 2) Волкова Ю.В. по дов. от 30.09.2013, 3-4) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Капитал Страхование" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 500157586 руб. 77 коп., из которых 121226783 руб. 90 коп. с АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) (ОАО "МИнБ"), 211866772 руб. 82 коп. с ОАО "Сбербанк России", 159964030 руб. 05 коп. с ООО "Запрудня стеклотара", 7100000 руб. 00 коп. с ЗАО "Клин-стеклотара".

Решением от 25.12.2014 Арбитражный суд города Москвы взыскал в пользу истца 121226783 руб. 90 коп. с ОАО "МИнБ", 211866772 руб. 82 коп. с ОАО "Сбербанк России", в отношении ООО "Запрудня стеклотара" и ЗАО "Клин-стеклотара" иск оставил без рассмотрения. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия страхового случая, оставляя иск к ООО "Запрудня стеклотара" и ЗАО "Клин-стеклотара" без рассмотрения - из факта признания указанных юридических лиц несостоятельными (банкротами) и введения процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "МИнБ" и ОАО"Сбербанк России" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представители соответчиков уточнили, что решение суда оспаривается только в части взыскания с ОАО "МИнБ" и ОАО "Сбербанк России" неосновательного обогащения, в части оставления исковых требований без рассмотрения решение не обжалуют, соответствующие доводы в апелляционных жалобах не заявлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В указанной связи, при отсутствии возражений истца законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции по ходатайствам соответчиков об отложении судебного заседания в связи с заключением мирового соглашения, поддержанным истцом, откладывал судебное разбирательство определениями от 30.03.2015 и 21.04.2015. В судебном заседании 01.06.2015 представители сторон указали на невозможность заключения мирового соглашения, в указанной связи дело рассмотрено по существу.

Податели апелляционных жалоб ссылаются на ничтожность отдельных условий договоров страхования, ненадлежащий способ защиты истцом своих прав, полагают, что банки не могут являться ответчиками по заявленным требованиям.

В судебном заседании представители ОАО "МИнБ" и ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, изложили свою правовую позицию, просили решение суда в соответствующей части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям указанным в отзыве, изложил свою правовую позицию, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства ООО "Запрудня стеклотара" и ЗАО "Клин-стеклотара" представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушанного мнения представителей сторон считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2009 между ООО"Запрудня стеклотара" (страхователь) и ОАО "Капитал Страхование" (страховщик) заключен договор по страхованию имущества предприятий N 01-028-003338 (Договор N01-028-003338). Период страхования определен с 00:00 час. 10.08.2009 по 24:00 час. 09.08.2010. Правила комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 являются неотъемлемой частью договора.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением следующим имуществом: оборудование, переданное в залог выгодоприобретателю АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО), договор залога N 504 от 30.06.2005.

Общая страховая сумма составляет 24044500 руб. 02 коп.

Имущество считается застрахованным от повреждения и/или уничтожения в результате непредвиденного и внезапного воздействия на него следующих событий: пожар, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, постороннее воздействие, падение летательных объектов, их частей или грузов, бой оконных стекол, витрин и других подобных сооружений.

Территория страхования - Московская область, Талдомский район, п. Запрудня, ул. Ленина, д. 1.

27.08.2009 между ООО "Запрудня стеклотара" (страхователь) и ОАО "Капитал Страхование" (страховщик) заключен договор по страхованию имущества предприятий N 01-028-003434 (Договор N 01-028-003434). Период страхования определен с 00:00 час. 28.08.2009 по 24:00 час. 27.08.2010. Правила комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 являются его неотъемлемой частью.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, указанным в приложении к настоящему договору. Общая страховая сумма 125599916 руб. 74 коп. Выгодоприобретатель - АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО). Страховым случаем признается гибель или повреждение застрахованного имущества, явившиеся прямым следствием наступления следующих событий: пожар, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, постороннее воздействие, падение летательных объектов, их частей или грузов, бой оконных стекол, витрин и других подобных сооружений.

Территория страхования - Московская область, Талдомский район, п. Запрудня, ул. Ленина, д. 1.

27.08.2009 между ООО "Запрудня стеклотара" (страхователь) и ОАО "Капитал Страхование" (страховщик) заключен договор по страхованию имущества предприятий N 01-028-003435 (Договор N 01-028-003435). Период страхования определен с 00:00 час. 28.08.2009 по 24:00 час. 27.08.2010. Правила комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 являются его неотъемлемой частью.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, указанным в приложении к настоящему договору. Общая страховая сумма 38092120 руб. 68 коп. Выгодоприобретатель - ООО "Запрудня стеклотара". Страховым случаем признается гибель или повреждение застрахованного имущества, явившиеся прямым следствием наступления следующих событий: пожар, удар молнии, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, постороннее воздействие, падение летательных объектов, их частей или грузов, бой оконных стекол, витрин и других подобных сооружений.

Территория страхования - Московская область, Талдомский район, п. Запрудня, ул. Ленина, д. 1.

02.12.2009 между ООО "Запрудня - стеклотара" (страхователь) и ОАО "Капитал Страхование" (страховщик) заключен договор по страхованию имущества предприятий N 01-028-003653 (Договор N 01-028-003655). Период страхования определен с 00:00 час. 202.12.2009 по 24:00 час. 01.12.2010. Правила комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 являются его неотъемлемой частью.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, указанным в приложении к настоящему договору. Общая страховая сумма 24200000 руб. 00 коп. Выгодоприобретатель - ООО КБ "Региональный Банк Сбережений" на основании договора залога N Ю-266/ДЗ от 02.12.2009. Страховым случаем признается гибель или повреждение застрахованного имущества, явившиеся прямым следствием наступления следующих событий: пожар, удар молнии, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, постороннее воздействие, падение летательных объектов, их частей или грузов.

Территория страхования - Московская область, Талдомский район, п. Запрудня, ул. Ленина, д. 1.

13.03.2010 между ООО "Запрудня стеклотара" (страхователь) и ОАО "Капитал Страхование" (страховщик) заключен договор по страхованию имущества предприятий N 01-028-003865 (Договор N 01-028-003865). Период страхования определен с 00:00 час. 14.03.2010 по 24:00 час. 13.03.2011. Правила комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 являются его неотъемлемой частью.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, указанным в приложении к настоящему договору. Общая страховая сумма 6416704 руб. 43 коп. Выгодоприобретатель - ОАО "Сбербанк России", по договору залога N 26/2008 от 14.03.2008 во исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 15/2008 от 14.03.2008.

Страховым случаем признается гибель или повреждение застрахованного имущества, явившиеся прямым следствием наступления следующих событий: пожар, удар молнии. взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, постороннее воздействие, падение летательных объектов, их частей или грузов.

Территория страхования - Россия, 141960, Московская область, Талдомский район, п. Запрудня, ул. Ленина, д. 1.

22.08.2008 между ЗАО "Клин-стеклотара" (страхователь) и ОАО "Капитал Страхование" (страховщик) заключен договор по страхованию имущества предприятий N 60-028-000001 (Договор N 60-028-000001). Период страхования определен с 00:00 час. 22.08.2008 по 24:00 час. 20.08.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2009. Правила комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 являются его неотъемлемой частью.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, согласно приложению N 1 к договору, вследствие его повреждения или утраты. Территория страхования: Московская область, Талдомский район, п. Запрудня ул. Ленина, д. 1; Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20. По настоящему договору застраховано имущество на общую страховую сумму 317163721 руб. 48 коп. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2009).

Выгодоприобретатель - ОАО "Сбербанк России", основание - договор залога имущества N 84/2008 от 22.08.2008 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.08.2008 N 61/2008.

Страховым случаем признается гибель или повреждение застрахованного имущества, явившиеся прямым следствием наступления следующих событий: пожар, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, падение летательных объектов, их частей или грузов, бой оконных стекол, витрин и других подобных сооружений.

04.03.2010 между ЗАО "Клин-стеклотара" (страхователь) и ОАО "Капитал Страхование" (страховщик) был заключен договор по страхованию имущества предприятий N 01-028-003807 (Договор N 01-028-003807). Период страхования определен с 00:00 час. 04.03.2010 по 24:00 час. 03.03.2011. Правила комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 являются его неотъемлемой частью.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, согласно приложению N 1 к договору, вследствие его повреждения или утраты. Территория страхования: Россия, 141960, Московская область, Талдомский район, п. Запрудня ул. Ленина, д. 1. По настоящему договору застраховано имущество на общую страховую сумму 23600000 руб. 00 коп.

Выгодоприобретатель - ООО Коммерческий Банк "Региональный Банк Сбережений", основание - договор залога N Ю-269/ДЗ от 04.03.2010.

Страховым случаем признается гибель или повреждение застрахованного имущества, явившиеся прямым следствием наступления следующих событий: пожар, удар молнии, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, падение летательных объектов, их частей или их грузов, постороннее воздействие.

13.03.2010 между ЗАО "Клин-стеклотара" (страхователь) и ОАО "Капитал Страхование" (страховщик) заключен договор по страхованию имущества предприятий N 01-028-003866 (Договор N 01-028-003866). Период страхования определен с 00:00 час. 14.03.2010 по 24:00 час. 13.03.2011. Правила комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 являются его неотъемлемой частью.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, согласно приложению N 1 к договору, вследствие его повреждения или утраты. Территория страхования: Россия, 141960, Московская область, Талдомский район, п. Запрудня ул. Ленина, д. 1; Россия, 141600, Московская область, г. Клин, ул. Литейная, д. 20. По настоящему договору застраховано имущество на общую страховую сумму 200488168 руб. 90 коп.

Выгодоприобретатель - ОАО "Сбербанк России", основание - договор залога N 25/2008 от 14.03.2008 во исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 15/2008 от 14.03.2008.

Страховым случаем признается гибель или повреждение застрахованного имущества, явившиеся прямым следствием наступления следующих событий: пожар, удар молнии, взрыв, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, падение летательных объектов, их частей или грузов, постороннее воздействие.

Согласно п. 21 Договора N 01-028-003435 от 27.08.2009, п. 15 Договора N 01-028-003807 от 04.03.2010, п. 15 Договора N 01-028-003865 от 13.03.2010, п. 15 Договора N 01-028-003866 от 13.03.2010, п. 13 Договора N 01-028-003434 от 27.08.2009 страхователь обязуется в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожатой безопасности" соблюдать все нормы и требования пожарной безопасности в соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (утв. приказом МЧС от 18.06.2003 N 315) и следовать всем предписаниям, постановлениям и иным законным требованиям должностных лиц пожарной охраны. Если при наступлении страхового случая будет установлено, что помещения, в которых находится застрахованное имущество, не соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности и/или страхователь не следовал предписаниям органов пожарной охраны, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения.

Пунктом 10.8 Правил комбинированного страхования имущества предприятий (страхование имущества предприятий, страхование убытков от перерыва в производстве) от 31.08.2007 (утв. генеральным директором ОАО "Капитал страхование"), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанных договоров страхования, установлено, что страхователь или выгодоприобретатель обязаны возвратить страховщику полученную страховую выплату (или ее соответствующую часть), если обнаружится такое обстоятельство, которое по закону или по настоящим правилам полностью или частично лишает страхователя или выгодоприобретателя права на страховую выплату.

В соответствии с п. 3.1.10. Правил комбинированного страхования имущества предприятий не признается страховым случаем утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, если событие произошло по причине или вследствие нарушения страхователем установленных законодательством и нормативными актами правил и норм безопасности, охраны помещений и ценностей, безопасности проведением работ или иных аналогичных норм, если это явилось непосредственной причиной страхового случая.

02.07.2010 и 08.07.2010 в адрес ОАО "Капитал страхование" поступили уведомления от страхователей ООО "Запрудня стеклотара" и ЗАО "Клин-стеклотара" о наступлении события с признаками страхового случая - причинения ущерба застрахованному имуществу в результате пожара, имевшего место 01.07.2010 по адресу: Московская область, Талдомский район, п. Запрудня, ул. Ленина, д. 1, стр. 38.

В подтверждение заявленного страхового события страхователями среди прочих документов представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2011, вынесенное старшим дознавателем ОГНИ по Талдомскому району Юдашкиным Д.А.

Согласно указанному документу наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы алюминиевого шинопровода (короткое замыкание, переходное сопротивление и т.д.), сопровождающееся выделением тепла с последующим расплавлением проводников и воспламенением находящихся рядом горючих материалов.

Данный вывод сделан старшим дознавателем ОГПН на основании справки об исследовании N 875 от 30.07.2010, акта экспертного исследования N 2915/18-пр от 26.01.2011 отдела экспертных исследований пожаров и взрывов Российского федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Указанное событие истцом признано страховым случаем по риску "Пожар" в соответствии с п. 3.1.1 Правил комбинированного страхования имущества предприятий.

Во исполнение принятых обязательств, истцом выгодоприобретателю АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) выплачено страховое возмещение по Договору N 01-028-003338 от 09.08.2009 в размере 18376109 руб. 70 коп. платежным поручением N 7817 от 26.07.2011, по Договору N 01-028-003434 от 27.08.2009 в размере 102850674 руб. 20 коп. платежным поручением N 7816 от 26.07.2011.

Истцом выплачено выгодоприобретателю ОАО "Сбербанк России" страховое возмещение по следующим договорам: по Договору N 01-28-003866 от 13.03.2010 на основании соглашения об урегулирования убытка от 01.06.2011 в размере 16739315 руб. 19 коп. платежными поручениями N 5780 от 03.06.2011, N 8407 от 12.08.2011; по Договору N 60-028-000001 от 22.08.2008 на основании соглашения об урегулировании убытка от 01.06.2011 в размере 192443800 руб. 21 коп. платежными поручениями N 6785 от 29.06.2011, N 7818 от 26.07.2011, N 840 от 12.08.2011; по Договору N 01-028-003865 от 13.03.2010 на основании соглашения об урегулирования убытка от 01.06.2011 в размере 2683656 руб. 70 коп. платежными поручениями N 8406 от 12.08.2011.

Вместе с тем, 25.04.2011 следственным отделом при ОВД Талдомскою района Московской области возбуждено уголовное дело N 13715 по ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) в отношении старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по Талдомскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Московской области капитана внутренней службы Авдошкина Д.А. по факту подделки и замены листов акта экспертного исследования N 2915/18-р от 26.01.2011.

17.07.2012 приговором Талдомского районного суда Московской области, вступившим в законную силу 27.09.2012 старший дознаватель Авдошкин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Как следует из текста приговора, в период времени с 31.01.2011 по 16.02.2011 Авдошкин Д.А., являясь должностным лицом, осуществляющим свои функции представителя власти, имея умысел на использование своих должностных полномочий, вопреки интересам службы, в рамках ведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по находящемуся у него в производстве материалу проверки по факту пожара 01.07.2010 в здании цеха ООО "Запрудня стеклотара", расположенном по адресу Московская область Талдомский район, пос. Запрудня, ул. Ленина, д. 1 корпус 38, с целью сокрытия своей некомпетентности, скрыть отсутствие контроля со стороны его сослуживцев сотрудников отдела надзорной деятельности по Талдомскому району управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Московской области за исполнением мероприятий, отраженных в предписании N 86 Государственного пожарного надзора директору ООО"Запрудня стеклотара" и в акте N 146 проверки соблюдения требовании пожарной безопасности от 04.07.2007, а также действуя в интересах ООО "Запрудня стеклотара", имущество которого было застрахованного ОАО "Капитал страхование", используя свои служебные полномочия, назначив своим постановлением от 28.09.2010 в Российский центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ пожарно-техническое исследование и 31.01.2011 получив в указанном экспертном учреждении акт экспертного исследования по факту пожара, происшедшего 01.07.2010, в соответствии с которым, до возникновения пожара в цехе N 38 ООО "Запрудня стеклотара" не соблюдались нормы пожарной безопасности, изменил текст на страницах 59-60 акта экспертного исследования, являющегося официальным документом, удалив из него следующий текст:

"Как следует из материалов проверки "склад упаковки" ("склад материалов, организованный в корпусе N 38, не был оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС). Таким образом, в прямой причинной связи с несвоевременным обнаружением пожара находится невыполнение требований НПБ 110-03 (30)_ В прямой причинной связи с возникновением пожара находится невыполнение требований п. 7.4.37 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (28). Перечисленные в исследовательской части невыполненные мероприятия, отраженные в предписании N 86 Государственного пожарного надзора директору ООО "Запрудня стеклотара" Смирнову А.Ю. и в акте N 146 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 04.04.2007, находились или могли находиться в прямой причинной связи с возникновением, развитием и последствиями пожара.

Это обстоятельство позволяет утверждать, что до возникновения пожара в цехе N 38 не соблюдались нормы пожарной безопасности".

"... Авдошкин Д.А., понимая, что выводы экспертов об истинной причине пожара не давали оснований для производства страховой выплаты, исказил указанные выводы экспертов, что повлекло необоснованную страховую выплату...".

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, установленные в приговоре районного суда, свидетельствуют об отсутствии страхового случая, предусмотренного договорами страхования, поскольку документы компетентных органов, представленные страховщику в обоснование произошедшего события и содержащие информацию о причинах произошедшего события, были сфальсифицированы и не содержали достоверных сведений.

Суд первой инстанции правомерно исходил из преюдициального характера обстоятельств, установленных приговором Талдомского районного суда Московской области.

Таким образом, правовые основания для произведения ОАО "Капитал страхование" выплат страхового возмещения объективно отсутствовали.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной правовой нормы необходимым условием возмещения по договору страхования является наступление страхового случая, предусмотренного в договоре.

Суд первой инстанции, исходя из условий договоров страхования и обстоятельств, установленных в приговоре районного суда, пришел к обоснованному выводу об отсутствии страхового случая, поскольку документы подтверждающие наступление страхового события не содержали достоверных сведений, что исключает обязанность страховщика по возмещению убытков на основании договора страхования.

Кроме того, судом учитывается п. 10.8 Правил комбинированного страхования имущества предприятий, в силу которого Страхователь или Выгодоприобретатель в настоящем случае лишаются права на страховую выплату.

Таким образом, договором страхования было предусмотрено возвращение выплаченной страховой суммы в связи с выявлением обстоятельств лишающих страхователя или выгодоприобретателя права на страховую выплату.

При этом согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод подателей апелляционных жалоб, что банки не могут являться ответчиками по заявленным требованиям, не может быть принят судом, поскольку как подтверждается материалами дела, соответчики являются выгодоприобретателями по договорам страхования в порядке п. 1 ст. 930 ГК РФ.

Довод апелляционных жалоб о ничтожности отдельных положений п. 3.1.10 Правил комбинированного страхования имущества предприятий не принимается судом.

Ссылаясь в качестве основания ничтожности названных положений на нормы ст. 422, 943, 963 ГК РФ соответчики не пояснили суду какие конкретно условия п. 3.1.10 Правил комбинированного страхования имущества предприятий не соответствуют названным нормам.

Ссылка соответчиков на то, что данные условия освобождают страховщика от страховой выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя неосновательная. Подобные условия из п. 3.1.10 Правил комбинированного страхования имущества предприятий не усматриваются.

Мнение соответчиков об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав основано на неверном толковании права.

Толкование подателями апелляционных жалоб приговора районного суда, применительно к требованиям ст. 69 АПК РФ, как подтверждающего исключительно вину должностного лица в совершении служебного подлога, является ошибочным и противоречит смыслу названной процессуальной нормы. Преюдициальный характер имеют установленные названным приговором факты, а не оценка обстоятельств.

Ссылаясь на невозможность применения к спорным правоотношениям ст. 1102 ГК РФ, податели апелляционных жалоб не учитывают норму п.п. 3 ст. 1103 ГК РФ, в соответствии с которой поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на соглашения об урегулировании убытка отклоняются судом, поскольку названные соглашения заключены между участниками страховых договоров в рамках возникших обязательств и сами по себе основанием для выплат не являются, а регулируют лишь их порядок и сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 по делу N А40-93392/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Э.В. Якутов И.Б. Цымбаренко