Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 11АП-8027/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - неосновательное обогащение - участие третьих лиц - доходы федерального бюджета - государственная пошлина)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 11АП-8027/15

г. Самара

09 июня 2015 г.

Дело N А65-11147/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Меликяна Николая Гришаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2015, приятое по делу N А65-11147/2014 (судья Кашапов А.Р.), по иску индивидуального предпринимателя Меликяна Николая Гришаевича, г.Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРДЭМ", г.Нижнекамск, о взыскании 2800000,00 руб. неосновательного обогащения, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БЕРДЭМ", г.Нижнекамск, к индивидуальному предпринимателю Меликяну Николаю Гришаевичу, г.Нижнекамск, о взыскании 1644000 руб. долга по арендной плате, при участии третьего лица - МО Нижнекамский муниципальный район в лице Исполнительного комитета,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меликян Николай Гришаевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2015, приятое по делу N А65-11147/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меликяна Николая Гришаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2015, приятое по делу N А65-11147/2014, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Меликяну Николаю Гришаевичу из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную извещением от 20.05.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.М. Балакирева