Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 09АП-15210/15

город Москва

04 июня 2015 г.

Дело N А40-175463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Агро С+"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 января 2015 года по делу N А40-175463/2013,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску Открытого акционерного общества "Росагролизинг"

(ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к Обществу с ограниченной Ответственностью "Агро С+"

(ИНН 2221055234, ОГРН 1032201864694)

об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агро С+" об изъятии транспортных средств, арендовавшихся по 9-ти Договорам финансовой аренды (лизинга) от 30.06.2009 N 2009/АКМ-7966, 10.07.2009 N 2009/АКМ-8074, 23.07.2009 N 2009/АКМ-8212, 23.07.2009N 2009/АКМ-8214, 07.09.2009 N 2009/АКМ-8461, 07.09.2009 N 2009/АКМ-8462, 07.09.2009 г. N 2009/АКМ-8463, 07.09.2009 N 2009/АКМ-8464, 26.10.2009 N 2009/АКМ-8669.

Определением от 04.12.2013 требования по каждому из вышеуказанных Договоров были выделены в отдельные производства.

Производству по выделенному требованию, вытекающему из Договора от 10.07.2009 N 2009/АКМ-8074, присвоен N А40-175463/2013.

Решением суда от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что по состоянию на 09.11.2012 ООО "Агро С+" (арендатор) не уплачена в пользу ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) арендная плата более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного Договором финансовой аренды от 10.07.2009 N 2009/АКМ-8074, - что привело к возникновению у арендодателя права в силу п. 6.2.1 Договора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения указанного Договора.

Арендодатель реализовал право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора аренды посредством направления арендатору 13.11.2012 почтовой связью соответствующего письменного уведомления, выраженного в письме исх. от 09.11.2012 N ЗН-06/19010, врученного арендатору 27.11.2012.

Договор финансовой аренды от 10.07.2009 N 2009/АКМ-8074 устанавливает, в какой момент адресованное арендатору уведомление, выражающее намерение арендодателя считать обязательства сторон из Договора прекращенным, - влечет соответствующие правовые последствия, а именно: с момента, указанного в уведомлении.

Таким образом, по настоящему делу отказ арендодателя от исполнения Договора аренды, выраженный в уведомлении от 09.11.2012, считается совершенным, т.е. породившим соответствующие ему правовые последствия, в момент, указанный в уведомлении.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования у арендатора возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что привело к возникновению у арендодателя права в силу ст. 301 ГК РФ в судебном порядке требовать возврата являющегося объектом аренды имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года по делу N А40-175463/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева