Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-13742/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - управляющая компания - административная комиссия - пропуск срока - принцип состязательности)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2015 г. N 13АП-13742/15

г. Санкт-Петербург

09 июня 2015 г.

Дело N А42-1175/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мурманская управляющая компания"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2015 по делу N А42-1175/2015 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Мурманская управляющая компания"

к Административной комиссии Ленинского административного округа МО г. Мурманска

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Мурманская управляющая компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.04.2015 по делу N А42-1175/2015.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно штампу суда первой инстанции, апелляционная жалоба от 20.05.2015 была подана в суд 21.05.2015, то есть с пропуском установленного срока.

По представленным документам следует, что определение было получено заявителем по почте 28.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ООО "Мурманская управляющая компания" не заявлено.

При отсутствии ссылок на неизвещение о последнем судебном заседании, заявитель не ссылается на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте, не позволившее ему своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что текст определения суда опубликован в Картотеке арбитражных дел 18.04.2015.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд не может принять апелляционную жалобу, иное означало бы осуществление судом распорядительных прав стороны и нарушало бы принцип диспозитивности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Мурманская управляющая компания" (регистрационный номер 13АП-13742/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 18 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов