Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 15АП-8162/15

город Ростов-на-Дону

10 июня 2015 г.

дело N А32-43780/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015 по делу N А32-43780/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парадигма"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску

о признании незаконным и отмене постановления

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2014 г. N 155 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Решением суда от 18.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество, осуществляющее деятельность турагента, не относится к платежным агентам, вменяемое обществу правонарушение является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС по г. Новороссийску проведена проверка деятельности ООО "Парадигма" по адресу: г. Новороссийск, пр-кт Ленина, 9.

В ходе проверки установлено, что ООО "Парадигма" осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиками по оплате товаров (работ, услуг). ООО "Парадигма", действующее в качестве Агента, заключило договора с Поставщиками туристских услуг, перечень которых поименован в акте N 258 от 28.10.2014 г.

Согласно представленным документам за период с 24.08.2014 г. по 24.10.2014 журнала учета квитанций-договоров по форме БО-17, путевок, утвержденных приказом Министерства Финансов РФ от 09.07.2007г.N 60 н, отчета о дебетовых и кредитовых операций по счету N 40702810100050906466 ООО "Парадигма" получены наличные денежные средства от физических лиц в сумме 350 251,16 руб., которые не сданы на специальный банковский счет в кредитную организацию в связи с его отсутствием, а сданы на расчетный банковский счет.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 28.10.2014 г., ИФНС составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 004102 по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 12.11.2014 ИФНС России по г. Новороссийску привлекла ООО "Парадигма" к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, составляет нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В соответствии с пунктом статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (пункт 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

Платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент (статья 2 Закона N 103-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участие в оказании услуг между плательщиком - физическим лицом и поставщиком услуг кроме приема и передачи денежных средств.

Пункт 4 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ устанавливает, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ ООО "Парадигма" является платежным агентом, так как осуществляет деятельность по приему платежей за реализуемые туристические продукты и авиабилеты от физических лиц.

Однако общество специальных счетов, предусмотренных действующим законодательством, не имеет, принятые от граждан денежные средства на специальный банковский счет не зачислялись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о доказанности факта наличия в действиях общества "Парадигма" состава вмененного ему правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деятельность туристического агента не подпадает под действие Закона N 103-ФЗ, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Порядок осуществления туристской деятельности регулируется Федеральным законом N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением РФ N 452 от 18.07.2007 (далее - Правила оказания услуг).

В силу статьи 1 Федерального закона N 132-ФЗ турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 9 Федерального закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Отношения, возникающие между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта регулируются статьей 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ.

К данным отношениям применяются положения статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона N 132-ФЗ договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, туристский продукт может реализовываться как туроператором, так и турагентом.

При этом реализация турагентом от своего имени туристского продукта, сформированного туроператором, не освобождает турагента от обязанностей исполнителя услуг и не освобождает от ответственности перед туристом.

Проанализировав содержание заключенных обществом "Парадигма" агентских договоров, суд апелляционной инстанции установил, что общество "Парадигма" приняло на себя обязательства по подбору и реализации туристских продуктов, а также авиабилетов от своего имен и за счет принципалов (л.д. 14-147 т.1). Доказательств того, что выявленные ИФНС при проверке денежные средства были получены обществом от физических лиц в связи с реализацией собственных туристических продуктов, материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела квитанции-договоры (л.д. 74-89) подтверждают также факт реализации обществом физическим лицами авиабилетов на основании указанных выше агентских договоров.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ООО "Парадигма" лишь прием от физических лиц денежных средств за туристические продукты, не оказывая собственных услуг, а потому его деятельность соответствует определению платежного агента (субагента), данному в статье 5 Закона N 103-ФЗ.

Таким образом, наличие в деянии ООО "Парадигма" состава вменяемого ему правонарушения является доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции, предусмотренной ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Ссылка общества на малозначительность правонарушения апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела правомерно не нашел оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

Основания для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015 по делу N А32-43780/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян