Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 13АП-11325/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - срок подачи апелляционной жалобы - прекращение производства по делу)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 г. N 13АП-11325/15

г. Санкт-Петербург

08 июня 2015 г.

Дело N А56-11206/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нева Стакос"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 о прекращении производства по делу N А56-11206/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Нева Стакос"

к ООО "Альтернатива Групп"

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Нева Стакос" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 о прекращении производства по делу N А56-11206/2015, вынесенное в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 г. N 62, определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Оспариваемое определение вынесено 15.04.2015, следовательно, установленный срок для подачи апелляционной жалобы истек 29.04.2015. Апелляционная жалоба подана ООО "Нева Стакос" 14.05.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ООО "Нева Стакос" не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11325/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато