Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 01АП-3305/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - межрегиональная инспекция - уведомление - получение информации)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 01АП-3305/15

10 июня 2015 г.

А38-5957/2014

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 получена заявителем 23.05.2015 (уведомление N 66229) следовательно, индивидуальный предприниматель имел достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вся информация по настоящему делу размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, а также на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru. Заявитель обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, поданной им в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 размещено на официальном сайте в сети "Интернет". Следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе определением и устранить допущенные нарушения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Корнилову Роману Денисовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.03.2015 по делу N А38-5957/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.В Соловьева