Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 10АП-3615/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - сумма задолженности - апелляционная жалоба - оплата государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 10АП-3615/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А41-8778/15

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой Э.А.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 09.06.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года по делу N А41-8778/15

по иску (заявлению) ООО "Энергоцентр"

к ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Энергоцентр" (далее - ООО "ТД "Энергоцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" (далее - ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС", ответчик) о взыскании с ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" в пользу ООО "ТД "Энергоцентр" суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, в размере 706 116 руб. 52 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 122 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2015 года с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Энергоцентр" взыскана задолженность в размере 706116,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17122 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

07 апреля 2015 г. в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционного суда поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано директором ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" Филяковым А.В. (Приказ N 1 от 21.01.2014 г.).

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Диаковская