Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 20АП-2495/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - уведомление - сроки)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 20АП-2495/15

г. Тула

11 июня 2015 г.

Дело N А68-984/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2015 по делу N А68-984/2015 (судья Глазкова Е.Н.,), принятое по иску открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) к закрытому акционерному обществу "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1117154026549, ИНН 7106519818) о взыскании 104 721 рублей 20 копеек, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2015 по делу N А68-984/2015.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства в срок до 20.05.2015.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.04.2015 было направлено заявителю заказными письмами с уведомлениями по следующим адресам: 300012, Россия, г.Тула., ул.Тимирязева, д.99в и 300007, Россия, г.Тула, ул.Тимирязева, д.99в, оф.205 (данный адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 43)) и было получено заявителем 18.05.2015. Данное обстоятельство подтверждается вернувшимся в суд уведомлением.

В связи с поздним получением заявителем определения суда от 28.04.2015, в целях реализации прав на судебную защиту закрытым акционерным обществом "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 21.05.2015 продлил закрытому акционерному обществу "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения до 10.06.2015.

Определение от 21.05.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было опубликовано на сайте электронного правосудия http://kad.arbitr.ru/ - 22.05.2015 г. 18:13:40 МСК, что подтверждается отчетом о публикации.

Также определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 21.05.2015 было отправлено заявителю заказными письмами с уведомлениями по следующим адресам: 300012, Россия, г.Тула., ул.Тимирязева, д.99в и 300007, Россия, г.Тула, ул.Тимирязева, д.99в, оф.205 (данный адрес совпадает с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 43)) и было получено заявителем 02.06.2015. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений данного письма с сайта ФГУП "Почта России".

Однако документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, направление или вручение копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют в адрес открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" не поступали.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявителю было известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с учетом продления) до 10.06.2015, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), пункту 38 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015), не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления N 36, пунктом 30 постановления N 99 разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку в срок (с учетом продления до 10.06.2015), в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2015 по делу N А68-984/2015 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе с конвертом.

Судья

Ю.А. Волкова