Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-19394/15

город Москва

11 июня 2015 г.

дело N А40-3126/15

Резолютивная часть постановления оглашена 01.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015

по делу N А40-3126/15, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19)

к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по г. Москве (ОГРН 1047704058093, 125047, Москва, Бутырский вал, дом 5), взыскатель: администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1067627018821, 150501, Ярославская область, село Туношна, улица Школьная, дом 3)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Ходова М.А. по доверенности от 22.12.2014;

от заинтересованного лица - Шарганов Г.Н. удостоверение N 332606 от 30.07.2014;

от взыскателя - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве от 28.11.2014 N 14982/14/77039-ИП о взыскании с исполнительского сбора в размере 50.000 руб., отказано.

В качестве взыскателя в деле участвует администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

Министерство не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, извещено.

Представитель заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-117325/2013, 25.06.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006534598, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность принять решение в соответствии с Федеральным законом N 423-ФЗ в отношении объектов военного недвижимого имущества.

На основании данного исполнительного документа, постановлением от 01.10.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 14982/14/77039-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2013 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок для добровольного исполнения, Министерством обороны Российской Федерации требования исполнительного документа не исполнены.

28.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50.000 руб.

Не согласившись с постановлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством не доказано, что неисполнение исполнительного документа было вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет 50.000 руб. (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Министерством обороны Российской Федерации не исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.11.2014 N 14982/14/77039-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения Министерством требований исполнительного документа, что соответствует нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию их незаконными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-3126/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова