Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 16АП-2090/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2015 г. N Ф08-5689/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

11 июня 2015 г.

Дело N А63-18593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 об утверждении внешнего управляющего (судья Жолудева В.Ф.), принятое в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" (г. Москва, ОГРН 1055014111712); при участии в судебном заседании представителей: Гущиной А.И. (внешний управляющий), от ОАО "РНИИ "Агроприбор" - Фалеева С.В. (доверенность от 27.03.2015 N 05-15), Бондаренко М.Н. (доверенность от 27.03.2015 N 06-15),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2014 в отношении ООО "ЯнтраСтрой" (далее - должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Желнин Е.П. - член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "СЕМТЭК".

Определением от 18.12.2014 суд произвел замену конкурсного кредитора ООО "Бизнес Проект" его правопреемником - компания TRINITI CONSULTING SERVICES LIMITED (далее - компания).

Определением от 19.03.2015 судом удовлетворено ходатайство Желнина Е.П. об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего, судебное заседание по вопросу об утверждении нового внешнего управляющего назначено на 02.04.2015, Желнину Е.П. поручено провести собрание кредиторов для решения вопроса о выборе кандидатуры внешнего управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий.

Решением собрания кредиторов от 01.04.2015, проведенного управляющим Желниным Е.П., внешним управляющим ООО "ЯнтраСтрой" избрана Гущина А.И. - член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "СЕМТЭК". За данное решение проголосовал конкурсный кредитор ООО "Аквис-Р" (далее - общество), обладающий 57,2% голосов, от общего числа голосов конкурсных кредиторов, принимавших участие в собрании.

Компанией 30.03.2015 также проведено собрание кредиторов, на собрании принято решение о выборе саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру внешнего управляющего - некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих". За данное решение проголосовал единственный принимавший участие в собрании конкурсный кредитор - компания, обладающая 42,97% голосов.

Протоколы собраний от 30.03.2015 и 01.04.2015 представлены в суд для утверждения временного управляющего.

Определением от 06.04.2015 (резолютивная часть объявлена 02.04.2015) внешним управляющим утверждена Гущина А.И. Суд не принял во внимание решения собраний от 30.03.2015 и 01.04.2015, ввиду оспаривания их в судебном порядке, и утвердил внешнего управляющего на основании ранее принятого решения собрания кредиторов от 29.12.2014.

Не согласившись с определением от 06.04.2015, компания обжаловала его в апелляционном порядке, просила определение отменить, утвердить на должность внешнего управляющего Пронюшкина Д.Ю. - члена некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих". Жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения обжалуемого определения, общество не являлось конкурсным кредитором должника, так как решением суда от 16.03.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда, которым требования общества включены в реестр. Обжалование в апелляционном суде решения от 16.03.2015 не сохраняет у общества статус конкурсного кредитора. По состоянию на 02.04.2015 единственным конкурсным кредитором, имеющим право принимать решение по вопросу о выборе внешнего управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть выбран арбитражный управляющий, являлась компания. У суда отсутствовали законные основания не принимать во внимание решение собрания от 30.03.2015. Оспаривание в судебном порядке указанного решения не приостанавливает его исполнения, кроме того заявления об оспаривании названного решения поступили от освобожденного внешнего управляющего Желнина Е.П. и общества, то есть от лиц, не имеющих на то соответствующих полномочий. Суд не учел, что единственный кредитор (компания), находящийся в реестре по состоянию на дату утверждения внешнего управляющего (02.04.2015), голосовал на собрании от 29.12.2015 против саморегулируемой организации, из числа членов которой в итоге был назначен управляющий.

В отзывах на жалобу внешний управляющий Гущина А.И. и общество просили оставить определение от 06.04.2015 в силе, как законное и обоснованное.

В судебном заседании внешний управляющий и представители ОАО "РНИИ "Агроприбор" просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 97 Закона о банкротстве в случае освобождения внешнего управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового внешнего управляющего в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96, пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение, о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Как видно из материалов дела, вопрос об утверждении кандидатуры внешнего управляющего возник в связи с освобождением Желнина Е.П. (некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "СЕМТЭК") от исполнения обязанностей внешнего управляющего определением суда от 19.03.2015.

Тем же определением суд назначил дату судебного заседания по вопросу об утверждении нового внешнего управляющего - 02.04.2015 и поручил Желнину Е.П. провести собрание кредиторов для решения вопроса о выборе кандидатуры внешнего управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве собранием кредиторов от 30.03.2015 большинством голосов принято решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий - некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Однако при рассмотрении 02.04.2015 вопроса об утверждении внешнего управляющего, суд не принял во внимание данное решение, сославшись на то, что оно оспаривается в суде.

Вместе с тем Закон о банкротстве не содержит положений о приостановлении действия решения собрания кредиторов в случае его оспаривания. По смыслу пункта 5 статьи 15 того же Закона решение собрания кредиторов сохраняет свое правовое значение до вынесения судом определения о признании решения недействительным.

Поскольку на собрании от 30.03.2015 конкурсные кредиторы выразили свою волю в отношении выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и на дату рассмотрения вопроса об утверждении управляющего оно не было признано недействительным в установленном законом порядке, у суда отсутствовали основания утверждать внешнего управляющего на основании решения собрания кредиторов от 29.12.2014.

Решение собрания кредиторов от 01.04.2015 в целях утверждения внешнего управляющего не могло быть принято судом во внимание в силу следующего.

Судом установлено, что общество являлось конкурсным кредитором должника на основании определения суда от 05.12.2013 о включении в реестр требований общества в сумме 459 762 477,20 руб. Решением суда от 23.03.2015 определение от 05.12.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение от 23.03.2015 оставлено в силе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

Из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 6 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем.

Частью 2 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку решением суда отменен судебный акт, которым требования общества были включены в реестр, вопрос обоснованности указанных требований подлежит повторному рассмотрению, до рассмотрения этого вопроса, требования кредитора не являются установленными.

На дату проведения собрания от 01.04.2015, равно как и на дату рассмотрения апелляционной жалобы, судебного акта о включении требований общества в реестр не вынесено, что свидетельствует об отсутствии у последнего статуса конкурсного кредитора. Кроме того определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2015 решения кредиторов, принятые на собрании от 01.04.2015 признаны недействительными.

Довод о том, что на дату проведения собрания от 01.04.2015 у общества сохранился статус конкурсного кредитора, так как решение суда от 23.03.2015 не вступило в законную силу (обжаловано в апелляционном порядке), судом отклоняется.

Согласно части 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы. При этом частью 3 той же статьи предусмотрено право арбитражного суда повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Из этого следует, что решение об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не являясь судебным актом, которым спор разрешается по существу, подлежит немедленному исполнению, несмотря на то, что законодателем предусмотрено право на его обжалование.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения внешним управляющим Гущиной А.И.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции не были учтены императивные требования статей 12 и 45 Закона о банкротстве, и в материалах дела отсутствуют сведения о кандидатуре внешнего управляющего, предоставленные на основании собрания кредиторов от 30.03.2015 саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", суд апелляционной инстанции считает, что определение от 06.04.2015 подлежит отмене с направлением вопроса об утверждении внешнего управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу N А63-18593/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило