Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 17АП-12692/14

г. Пермь

11 июня 2015 г.

Дело N А50-10082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Паьковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кычевой С.В.

при участии:

от истца ТУ Росимущества в Пермском крае: Баева А.Н. - доверенность от 05

от 12 января 2015 года, удостоверение;

от ответчика ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" (ОГРН 1025900912773, ИНН 5904001230), третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, администрации Полазненского городского поселения, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Федоровой Натальи Анатольевны: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2015 года

об отсрочке исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Удовихиной В.В.

по заявлению ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР"

по делу N А50-10082/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, муниципальное казенное учреждение "Администрация Полазненского городского поселения"

при участии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Федоровой Натальи Анатольевны

о возложении обязанности снести самовольную постройку

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ГИПСОПОЛИМЕР" (далее ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР", ответчик) о возложении обязанности снести самовольную постройку: 1-этажное здание, нежилое, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский район, Камское лесничество, кв. 56, СПК "Уральская Нива", в районе Чумкасского карьера, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 10-13 т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) (определение от 28 мая 2014 года, л. д. 1-4 т. 1), муниципальное казенное учреждение "Администрация Полазненского городского поселения" (далее администрация Полазненского городского поселения) (протокольное определение от 01 июля 2014 года, л. д. 145 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. На ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" возложена обязанность снести самовольную постройку: 1-этажное здание, нежилое, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский район, Камское лесничество, кв. 56, СПК "Уральская Нива", в районе Чумкасского карьера (л. д. 47-50 т. 2).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года решение оставлено без изменения (л. д. 86-90 т. 2).

10 ноября 2014 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда (л. д. 91-98 т. 2).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2015 года решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года оставлены без изменения (л. д. 135-139 т. 2).

16 марта 2015 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 36445/14/59017-ИП, возбужденному 05 января 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Федоровой Н.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-10082/2014 от 10 ноября 2014 года, до 25 мая 2015 года (л. д. 40-42 т. 3).

Определением от 15 апреля 2015 года, вынесенным судьей Удовихиной В.В. по делу N А50-10082/2014, заявление ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" удовлетворено. ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года по исполнительному производству N 36445/14/59017-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 10 ноября 2014 года, до 25 мая 2015 года (л. д. 134-136 т. 3).

Истец, ТУ Росимущества в Пермском крае, не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, заявление ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" об отложении исполнительных действий в связи с невозможностью исполнения судебного акта по причине неблагоприятных климатических условий удовлетворено неправомерно. Предоставление судом отсрочки исполнения судебного акта влечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника, а также необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ТУ Росимущества в Пермском крае просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 10 июня 2015 года).

Ответчик ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР", третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Полазненского городского поселения, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю Федорова Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года, вступившим в законную силу, на ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" возложена обязанность снести самовольную постройку: 1-этажное здание, нежилое, общей площадью 27,7 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский район, Камское лесничество, кв. 56, СПК "Уральская Нива", в районе Чумкасского карьера (л. д. 47-50, 86-90, 135-139 т. 2).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 ФКЗ от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

10 ноября 2014 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда (л. д. 91-98 т. 2).

05 января 2015 года на основании исполнительного листа по настоящему делу в отношении должника - ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" - возбуждено исполнительное производство о сносе самовольной постройки (л. д. 5-6 т. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 38 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ (часть 3 статьи 328 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование заявления ответчик, ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР", ссылается на то, что им заключен договор с подрядчиком на выполнение работ по исполнению решения суда по настоящему делу. Однако данные работы невозможно выполнить в установленные договором сроки - с 06 по 14 марта 2015 года - по причине отсутствия подъездного пути, наличия глубокого снежного покрова и состояния почвы.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлен договор подряда N 423 от 06 марта 2015 года, согласно пункту 1.1 которого ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" (заказчик) поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести лично своими силами и средствами работы в соответствии со СНиПами, стандартами и ГОСТами по демонтажу комплекса по хранению материалов и инвентаря ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" на земельном участке с кадастровым номером 59:18:3630101:1194, расположенном по адресу: в районе кв. 56 Камского лесничества (СПК "Уральская Нива", в районе Чумкасского карьера), Полазненское городское поселение, Добрянский район, Пермский край. Заказчик обязуется принять и оплатить принятые по акту выполненные работы (л. д. 47-56 т. 3).

Заказчик доводит до подрядчика оформленное и утвержденное техническое задание на работы с описью объемов и вида выполняемых работ, являющееся неотъемлемой частью договора (по форме согласно приложению N 1) (пункт 2.1 договора).

Соответствующее техническое задание согласовано сторонами и утверждено заказчиком (л. д. 52-54 т. 3).

Согласован сторонами и утвержден заказчиком и локальный сметный расчет (л. д. 58-72 т. 3).

Согласно приложению N 2 к договору срок начала демонтажа комплекса по хранению материалов и инвентаря ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" - 06 марта 2015 года, срок окончания - 14 марта 2015 года (л. д. 55 т. 3).

06 марта 2015 года ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" перечислило подрядчику аванс по договору N 423 от 06 марта 2015 года в размере 50 000 руб. (л. д. 73 т. 3).

10 марта 2015 года подрядчик направил ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" письмо, в котором сообщил, что работы не могут быть произведены в указанный в договоре срок в связи с отсутствием дороги (подъездных путей) к зданию и значительным снежным покровом (до 1,5 м). Специальная техника не сможет пройти к зданию по снежной целине. Демонтаж фундамента из мерзлой почвы потребует привлечение дополнительной техники и затрат. В связи с изложенными обстоятельствами подрядчик предложил перенести сроки выполнения работ и согласовать новый календарный план производства работ по договору с 25 мая 2015 года (л. д. 46 т. 3).

13 марта 2015 года подрядчик направил ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" письмо, в котором сообщил, что прибывшая к месту проведения работ строительная техника (автомобильный кран и самосвал) непосредственно к зданию проехать не смогла из-за отсутствия подъездной дороги к зданию и высокого снежного покрова, в связи с чем заказчику вновь предложено перенести выполнение работ на 25 мая 2015 года. Кроме того, подрядчик сообщил, что в связи с распоряжением Министерства транспорта Пермского края от 20 февраля 2015 года N СЭД-44-01-03-6 с 13 апреля 2015 года по 12 мая 2015 года включительно будет ограничено движение автотранспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, в том числе, по автодорогам для проезда в Чумкасский карьер: Восточный обход г. Пермь, Пермь - Березники, Пермь - Березники - Добрянка N 2 и Южный обход г. Пермь (л. д. 124-132 т. 3).

В тот же день сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда N 423 от 06 марта 2015 года, установившее срок начала работ по демонтажу - 25 мая 2015 года, срок окончания работ - 02 июня 2015 года (л. д. 113 т. 3).

14 апреля 2015 года комиссией заказчика и подрядчика установлено, что 1-этажное здание "Комплекс по хранению материалов и инвентаря" находится на открытой местности в поле, подъезданя дорога либо иной проезд к зданию отсуствуют. Высота снежного покрова на земельном участке составляет 20 - 30 см. Снег рыхлый сильно пропитан влагой, при выходе на него проваливается под ногами. Рядом со зданием произведено бурение двух скважин диаметром 110 мм на глубину 1,5 м с северной и южной стороны здания. При осмотре скважин установлено, что под слоем снега верхний почвенный слой оттаял на глубину от 50 до 100 мм. Под оттаявшим почвенным слоем начинается мерзлый грунт. Глубина промерзания в обеих скважинах примерно одинаковая и составляет около 850 мм. После мерзлого грунта начинается более мягкий слой грунта, не подвергшийся промерзанию. В связи с изложенными обстоятельствами комиссией сделан вывод о том, что до полного оттаивания снега и просыхания почвы строительная техника (автомобильный кран 25 т, экскаватор - погрузчик с дополнительным навесным оборудованием, самосвал 20 т, бортовой автомобиль с полуприцепом 20 т) к зданию пройти не сможет. Для демонтажа из мерзлого грунта конструкций (элементов) фундамента требуется дополнительное оборудование гидроклин. Рекультивацию (восстановление) поверхностного слоя почвы на текущую дату осмотра земельного участка произвести невозможно. Комиссией рекомендовано произвести демонтаж после оттаивания промерзшего грунта и просыхания почвы, восстановление поверхностного слоя почвы произвести в теплое время года в конце мая - в начале июня 2015 года (л. д. 110-111, 122-123 т. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком, ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР", предпринимались меры с исполнению решения суда по настоящему делу - сносу самовольной постройки: заключен договор с подрядной организацией на выполнение работ по сносу здания, разработано, согласовано и утверждено техническое задание на демонтаж здания, внесен аванс за данные работы, предприняты попытки к фактическому выполнению данных работ, однако в силу климатических условий данные работы к моменту рассмотрения судом первой инстанции заявления ответчика об отложении исполнительных действий до 25 мая 2015 года не выполнены, решение суда не исполнено.

В отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется (статьи 65, 71 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2015 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявления ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" об отсрочке исполнения судебного акта по причине наличия неблагоприятных климатических условий, препятствующих его исполнению, влечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта, при доказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, подлежит отклонению судом.

Ссылка ТУ Росимущества в Пермском крае при этом на нарушение баланса интересов сторон в пользу должника также подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушение баланса интересов сторон спора отсрочкой исполнения решения суда по настоящему делу, поскольку самовольная постройка, подлежащая сносу, находится на земельном участке сельскохозяйственного назначения, пользование которым ОАО "ГИПСОПОЛИМЕР" осуществляет по договору аренды сроком действия до 31 мая 2016 года (статьи 65, 71 АПК РФ).

Доказательства того, что решение суда не исполнено ответчиком и в период с 25 мая 2015 года до настоящего времени, о чем истцом заявлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ),

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца, ТУ Росимущества в Пермском крае, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2015 года по делу N А50-10082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова