Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 13АП-14025/15 (ключевые темы: участники ООО - отказ в восстановлении пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - смена директора - служебная командировка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 13АП-14025/15

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 г.

Дело N А21-3136/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу участника ООО "Виноконьячный завод "АЛЬЯНС - 1892" Клюева Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2015 по делу N А21-3136/2014 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску участника ООО "Виноконьячный завод "АЛЬЯНС - 1892" Клюева Михаила Васильевича

к ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892"

о признании не соответствующим закону решения годового общего собрания и обязании провести общее собрание

установил:

Участник ООО "Виноконьячный завод "АЛЬЯНС - 1892" Клюев М.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2015 по делу N А21-3136/2014.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что срок пропущен в связи с нахождением представителя в служебной командировке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое определение принято 15.04.2015, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 15.05.2015 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда города Калининградской области подана 21.05.2015.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, при оглашении резолютивной части решения 08.04.2015 присутствовал представитель истца - Хозяинов И.В,

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14025/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Мельникова