Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 07АП-4868/15

г. Томск

11 июня 2015 г.

Дело N А02-1433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (рег. N 07АП-4868/15(1))

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 апреля 2015 года по делу N А02-1433/2013 (судья Л.А. Кулакова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1040400508961, ИНН 0401004330) о включении требований в размере 482 618,55 руб. в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования "Село.Кош-Агач" (ОГРН: 1050400507585, ИНН: 0401004429),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2014 Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Село.Кош-Агач (далее - МУП ЖКХ МО "Село Кош-Агач") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Мундусова Айана Васильевна.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис") 24.03.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требований в размере 482 618,55 руб. в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ МО "Село Кош-Агач".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.04.2015 требования ООО "СтройСервис" в размере 482 618,55 руб. признаны обоснованными. ООО "СтройСервис" отказано во включении требования в размере 482 618,55 руб. в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ МО "Село Кош-Агач". Суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего должника учесть требования ООО "СтройСервис" в заявленном размере при распределении конкурсной массы, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с принятым определением, ООО "СтройСервис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.04.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "СтройСервис" не участвовало в судебном заседании по рассмотрению заявления, заявитель не получал уведомлений о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "СтройСервис", в связи с чем не имел возможности представить соответствующие доказательства.

Апеллянт указывает, что ООО "СтройСервис" направило в адрес председателя ликвидационной комиссии должника исполнительный лист, однако, требования заявителя не были учтены в реестре требований кредиторов должника, заявитель указывает, что не был уведомлен об открытии в отношении должника конкурсного производства в связи с тем, что ООО "СтройСервис" не выписывает "КоммерсантЪ".

Конкурсный управляющий должника не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ МО "Село Кош-Агач" принято 07.02.2014, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.02.2015 конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ МО "Село Кош-Агач" продлено до 07.05.2015.

Сведения о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 35 от 01.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в период введения конкурсного производства в отношении должника) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.04.2009 по делу N А02-303/2009, вступившим в законную силу, с МУП ЖКХ МО "Село Кош-Агач" в пользу ООО "СтройСервис" взыскана задолженность в размере 454 802,50 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 816,05 руб., всего - 482 618,55 руб.

На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист N 033571 от 20.05.2009.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 11.06.2009, судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай постановил окончить исполнительное производство N 84/9/6807/92009, исполнительный лист N033571 от 20.05.2009 направить в ликвидационную комиссию должника.

Как указано в акте о невозможности взыскания от 15.06.2009, председатель ликвидационной комиссии МУП ЖКХ МО "Село Кош-Агач" установил отсутствие у должника средств для оплаты задолженности ООО "СтройСервис".

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о погашении взысканной судебным актом задолженности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования ООО "СтройСервис" в размере, установленном вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.04.2015.

Вместе с тем, заявителем пропущен срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Сведения о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 01.03.2014 и по истечении месяца после указанной даты реестр требований кредиторов был закрыт.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", пропущенный срок предъявления требований к должнику, предусмотренный статьей 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть восстановлен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что ему не было известно об открытии в отношении ликвидируемого должника процедуры банкротства в связи с отсутствием подписки на издание "Коммерсанъ", как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, обладая информацией о задолженности МУП ЖКХ МО "Село Кош-Агач" перед ООО "СтройСервис", о проведении в отношении должника процедуры ликвидации, заявитель должен был предпринять зависящие от него меры к своевременному вступлению в реестр требований ликвидируемого должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что в адрес председателя ликвидационной комиссии должника своевременно был направлен исполнительный лист N 033571 от 20.05.2009, однако, требования ООО "СтройСервис" не были включены в реестр требований кредиторов, как основанный на неверном толковании норм права. Суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" включение в реестр требований кредиторов должника носит исключительно заявительный характер, определенный регламентированными процессуальными процедурами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Информационного письма при применении пункта 2 статьи 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо учитывать, что последствия пропуска специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, отсутствуют предусмотренные законом основания для включения требований ООО "СтройСервис" в реестр требований кредиторов МУП ЖКХ МО "Село Кош-Агач", ввиду пропуска заявителем специального срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Вместе с тем апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает требования ООО "СтройСервис" подлежащими удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 ООО "СтройСервис", ввиду их обоснованности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "СтройСервис" не участвовало в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления, заявитель не получал уведомлений о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "СтройСервис", в связи с чем не имел возможности представить соответствующие доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения Арбитражного суда Республики Алтай от 26.03.2015 была направлена в адрес заявителя заказным письмом и получена ООО "СтройСервис" 31.03.2015, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении заказного письма.

Кроме того, согласно заявлению ООО "СтройСервис", подписанному М.А. Мурзагуловым, являющимся единоличным исполнительным органом заявителя, поступившему в Арбитражный суд Республики Алтай 06.04.2015, ООО "СтройСервис" просит рассмотреть заявление об установлении размера требований кредиторов в судебном заседании, назначенном на 23.04.2015, в отсутствие представителя заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем подлежит отклонению соответствующий довод апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Выводы суда основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и подтверждающих их доказательствах.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 апреля 2015 года по делу N А02-1433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев