Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 13АП-12943/15

г. Санкт-Петербург

11 июня 2015 г.

Дело N А56-77757/2012тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Партнер"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-77757/2012 (судья Нефедова А.В. ), принятое

по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о включении в реестр требования в размере 99 924 230 руб. 09 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис"

установил:

ООО "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013.

Одновременно с жалобой, заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек установленный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", восстановление срока по истечении шести месяцев, указанных в части 2 статьи 259 Кодекса, не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В настоящем случае ходатайство ООО "Партнер" о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения подано по истечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Данный вывод суд апелляционной инстанции делает на основании того, что ООО "Партнер" является правопреемником восьми кредиторов, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника в течение 2013-2014 гг., и которые не воспользовались в установленный законом срок правом оспаривания требований ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, обстоятельство, что о нарушении своих прав определением суда от 10.06.2013 ему стало известно после вынесения судом определения от 15.04.2015, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Определением суда от 10.06.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Определением суда от 15.04.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего, в том числе по внесению в реестр требований записи о погашении требований ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Указанные действия конкурсным управляющим были совершены не в связи с необоснованностью включения требований кредитора, а в связи с погашением данных требований.

Таким образом, причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными.

В данном случае ООО "Партнер" пропущен установленный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления процессуального срока, что само по себе препятствует его восстановлению.

ООО "Партнер" не является тем, не привлеченным к участию в деле лицом, о правах и обязанностях которого был бы принят обжалуемый им судебный акт, и рассмотрение дела в отсутствие которого влекло бы безусловную отмену этого судебного акта в апелляционном порядке.

Следовательно, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ шестимесячный срок исчисляется для него по общим правилам - со дня принятия определения, а не с того момента, когда заявитель посчитал свое право нарушенным.

Предусмотренный законом срок на обжалование подателем жалобы пропущен.

Необоснованное восстановление кредитору процессуального срока на обжалование судебного акта, принятого в рамках дела о несостоятельности, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, принцип правовой определенности и стабильность гражданского оборота.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Партнер" (регистрационный номер 13АП-12943/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева