Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2015 г. N 08АП-4900/15

город Омск

12 июня 2015 г.

Дело N А46-1565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4900/2015) индивидуального предпринимателя Ерканян Вероники Минасовны на решение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2015 года по делу N А46-1565/2014 (судья Л.Н. Распутина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "САВА" (ИНН 5506058798, ОГРН 1055511007650) к открытому акционерному обществу "САВАННА" (ИНН 5506222261, ОГРН 1125543037840), индивидуальному предпринимателю Арушановой Ирине Георковне (ИНН 550902376832, ОГРН 312554328900256), индивидуальному предпринимателю Ерканян Веронике Минасовне (ИНН 550406262901, ОГРН 313554328800072) о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, о возврате имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арутюняна Арсена Акоповича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАР", Фомина Евгения Васильевича,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ерканян Вероники Минасовны - представитель Ключникова И.В. по доверенности N 757 от 13.04.2015, сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "САВА" - представитель Карпов А.Ю. по доверенности б/н от 01.01.2015, сроком действия по 31.12.2015;

от открытого акционерного общества "САВАННА" - директор Карпов А.Ю. на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛАЗАР" - представитель Крохалев А.В. по доверенности б/н от 12.12.2014, сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - ООО "САВА", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "САВАННА" (далее - ОАО "САВАННА"), индивидуальному предпринимателю Арушановой Ирине Георковне (далнн - ИП Арушанова И.Г.), индивидуальному предпринимателю Ерканян Веронике Минасовне (далее - Ерканян В.М.) о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений N N на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв.м., находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А, кадастровый номер 55-55-01/033/2005-604, заключенных между ОАО "САВАННА" и Ерканян В.М., между Ерканян В.М. и Арушановой И.Г., применении последствий недействительности указанных сделок, а также об обязании ОАО "САВАННА" передать ООО "САВА" объект недвижимости: кадастровый (или условный) номер объекта: 55-55-01/033/2005-604, наименование объекта: нежилое площадь объекта: 743,5 кв.м. инвентарный номер, литер: Д, этажность (этаж): 1,2 номер на поэтажном плане: 1-14 (1 этаж), 1-10 (2 этаж) адрес (местоположение) объекта: г. Омск, ул. 5-я кордная, д.65 А.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Арутюнян Арсен Акопович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, общество с ограниченной ответственностью "ЛАЗАР", Фомин Евгений Васильевич.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительными:

- договор купли-продажи нежилых помещений N N на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв.м., находящихся в трехэтажном строении, литера Д, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 "А", кадастровый номер 55-55-01/033/2005-604, заключенный между ОАО "САВАННА" и Ерканян В.М.;

- договор купли-продажи нежилых помещений N N на поэтажном плане первого этажа: 1 -14, второго этажа 1-10, общей площадью 743.5 кв.м., находящихся в трехэтажном строении, литера Д, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 "А", кадастровый номер 55-55-01/033/2005-604, заключенный между Ерканян В.М. и Арушановой И.Г.

Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок:

- признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2012 правообладателя Ерканян В.М. на объект недвижимости: кадастровый (или условный) номер объекта: 55-55-01/033/2005-604, наименование объекта: нежилое площадь объекта: 743,5 кв.м., инвентарный номер, литер: Д, этажность (этаж): 1,2 номер на поэтажном плане: 1-14 (1 этаж), 1-10 (2 этаж) адрес (местоположение) объекта: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65 "А", осуществленную Управлением Росреестра по Омской области;

- признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2012 года правообладателя Арушановой И.Г. на объект недвижимости: кадастровый (или условный) номер объекта: 55-55-01/033/2005-604, наименование объекта: нежилое площадь объекта: 743.5 кв.м., инвентарный номер, литер: Д, этажность (этаж): 1,2 номер на поэтажном плане: 1-14 (1 этаж), 1-10 (2 этаж) адрес (местоположение) объекта: г.Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65 "А", осуществленную Управлением Росреестра по Омской области.

- обязать ИП Арушанову И.Г. передать ООО "САВА" объект недвижимости: нежилые помещения N N на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв.м., находящихся в трехэтажном строении, литера Д, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 "А", кадастровый номер 55-55-01/033/2005-604.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2015 года по делу N А46-1565/2014 исковые требования ООО "САВА" удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части, ответчик ИП Ерканян В.М., просит его изменить, обязать ОАО "САВАННА" возвратить ИП Ерканян В.М. 3 500 000 руб., уплаченных по недействительной сделке.

В обоснование апелляционной жалобы её податель, ссылаясь на положения статей 1102, 1103, 167, 301 и 302 ГК РФ, указывает, что ИП Ерканян В.М. уплатила ОАО "САВАННА" денежные средства в размере 3 500 000 руб., которые в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки ОАО "САВАННА" должно возвратить ИП Ерканян В.М.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "САВА" просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Ерканян В.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "САВА" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Омской области, Фомин Евгений Васильевич, Арушанова И.Г., ОАО "САВАННА", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ с учетом представителей сторон и третьего лица, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При определении пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд руководствуется следующим.

Если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (пункт 2 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Возражений против проверки судебного акта в части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом указанных разъяснений, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда только в пределах доводов апелляционной жалобы, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования.

Фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не являются предметом апелляционного обжалования.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

15.04.2005 между ЗАО "Трасстройинвест" (продавец) и ООО "САВА" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 02/05 недвижимого имущества: нежилых помещений, общей площадью 743,5 кв.м., расположенных на первом и втором этажах в трехэтажном строении, расположенном по адресу; г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65 "А", кадастровый номер 55-00-74862 (NN на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа: 1-10, литера Д).

Переход права собственности истца на указанное имущество зарегистрирован Главным Управлением Федеральной регистрационной службы, выдано свидетельство (серия 55 АВ N 030265).

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу N А46-1672/2010 ООО "САВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2012 по делу N А46-1672/2010 конкурсным управляющим должника утвержден А.А. Арутюнян.

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу ООО "САВА" включены следующие объекты недвижимости:

- нежилые помещения N N на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв.м., находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г.Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А;

- склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А;

- проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв.м., расположенная по адресу: г.Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А.

Согласно отчету ООО "Независимая оценка "Флагман" от 11.07.2011 рыночная стоимость названных выше объектов определена в размере 4 000 000 рублей.

9 декабря 2011 состоялось собрание кредиторов ООО "САВА", на котором приняты решения:

- о замещении активов должника в соответствии со статьей 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с созданием открытого акционерного общества, уставный капитал которого в размере 4 000 000 руб. оплачивается следующим недвижимым имуществом должника: 1) нежилые помещения N N на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв.м., находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 3400000 рублей; 2) склад ангарного типа, площадью по наружному обмеру 360 кв.м., расположенный по адресу: г.Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 400000 рублей; 3. проходная, площадью по наружному обмеру 20 кв.м., расположенная по адресу: г.Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А - 200000 рублей.

- в соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему представить собранию кредиторов ООО "САВА" в срок не позднее 16 января 2012 года решение о создании открытого акционерного общества с формированием единоличного исполнительного органа управления в лице директора Фомина Евгения Васильевича, а также проект устава.

09.06.2012 единственным учредителем вновь создаваемого юридического лица в лице конкурсного управляющего А.А. Арутюняна принято решение о создании путем учреждения ОАО "САВАННА"; утверждении устава юридического лица; определении уставного капитала юридического лица в размере 4 000 000 рублей, подлежащего формированию за счет поименованного выше недвижимого имущества ООО "САВА"; о размещении акций ОАО "САВАННА" на момент государственной регистрации юридического лица по их номинальной стоимости (1 рубль за одну штуку) единственному учредителю ООО "САВА"; избрании директором ОАО "САВАННА" Е.В. Фомина.

22 июня 2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ОАО "САВАННА" с уставным капиталом 4 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "САВА" А.А. Арутюнян по акту приема-передачи от 23.06.2012 передал ОАО "САВАННА" в счет оплаты уставного капитала вновь созданному юридическому лицу нежилые помещения N N на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв.м., находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г.Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А стоимостью 3 400 000 рублей.

2 июля 2012 конкурсный управляющий должника А.А. Арутюнян обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на названный выше объект недвижимости к ОАО "САВАННА". 17.07.2012 переход права собственности зарегистрирован.

18.07.2012 между ОАО "САВАННА" в лице директора Фомина Е.В. и Ерканян В.М. заключен договор купли-продажи, на основании которого 27.07.2012 право собственности на нежилые помещения N N на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв.м., находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 А, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/033/2005-604, зарегистрировано за Ерканян В.М.

18.09.2012 между Ерканян В.М. (продавец) и Арушановой И.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного имущества, на основании которого 20.10.2012 был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости, кадастровый (или условный) номер объекта: 55-55-01/033/2005-604; площадь объекта:743,5 кв.м.; инвентарный номер, литер: Д; этажность (этаж): 1,2; номер на поэтажном плане:1-14 (1 этаж), 1-10 (2 этаж); адрес (местоположение) объекта: г.Омск, ул. 5-я кордная, д.65 А, за Арушановой И.Г.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2013 по делу N А46-1672/2010 действия арбитражного управляющего Арутюняна А.А., выразившиеся в отчуждении имущества ООО "САВА", признаны не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражный управляющий Арутюнян А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САВА".

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 производство по делу N А46-1672/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "САВА" прекращено.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2014 по делу N А46-5637/2014 сделка по внесению имущества общества с ограниченной ответственностью "САВА" в виде нежилых помещений: номера на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа - 1-10, общей площадью 743,5 кв.м., находящихся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 65 А в уставный капитал открытого акционерного общества "САВАННА" на основании акта приема-передачи от 23.06.2012, признана недействительной (ничтожной).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, поскольку у ООО "Саванна" не возникло право собственности на спорное имущество (сделка признана недействительной), оно не вправе было распоряжаться этим имуществом, в том числе путем его продажи.

Поэтому последующие сделки по отчуждению спорного объекта Ерканян Веронике Минасовне и Арушановой Ирине Георковне - соответственно договоры купли-продажи от 18.07.2012 г. и от 18.09.2012 г., являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенные с нарушением требований статьи 209 ГК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции не являются предметом апелляционного обжалования, следовательно, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции в рамках апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

ИП Ерканян В.М. в апелляционной жалобе, ссылаясь на положения статьей 1102, 1103, 167, 301 и 302 ГК РФ, указывает, что уплаченные предпринимателем ответчику ОАО "САВАННА" денежные средства в размере 3 500 000 руб. подлежат возврату ИП Ерканян В.М. в качестве применения последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 18.07.2012, о чем не было указано в оспариваемом решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 АПК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 АПК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П указано, что согласно статье 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Вместе с тем, из статьи 168 ГК РФ следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Учитывая указанные разъяснения и фактические обстоятельства по делу, заявленный иск о признании сделок недействительными и возврате имущества от последнего приобретателя следует расценивать как виндикационный, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для истребования спорного имущества не являются предметом апелляционного обжалования, в силу чего не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В части доводов ответчика о том, что судом неправильно применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 17.07.2012, суд указывает следующее.

Как указано выше, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.03 N 6-П, следует, что последствием сделки, в силу которой имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, является именно возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь данными разъяснениями, применил в решении не реституцию (статья 167 ГК РФ), а виндикацию (статья 302 ГК РФ), истребовав спорное имущество у последнего приобретателя.

Таким образом, в настоящем случае последствием недействительности сделок является истребование имущества в пользу истца от Арушановой И.Г. (последнего приобретателя).

По общему правилу, установленному статьей 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая сторона должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В настоящем случае, как указано выше, возврат сторон в первоначальное положение в рамках предусмотренного статьей 167 ГК РФ механизма невозможен. Поскольку Ерканян В.М. не может вернуть спорное имущество ОАО "Саванна". В противном случае будет иметь место односторонняя реституция, что применительно к основаниям признания сделки недействительной не допустимо.

По смыслу положений статей 303 и пункта 2 статьи 1103 ГК РФ в случае виндикации, в том числе и на основании статьи 302 ГК РФ добросовестные приобретатели вправе требовать возмещения всех затрат, в том числе и затрат по оплате спорного имущества, однако, не в рамках применения последствий по статье 167 ГК РФ, а по нормам закона о неосновательном обогащении.

Между тем, такого требования в рамках настоящего иска заявлено не было.

В связи с чем, не выходя за пределы заявленного иска, судом соответствующие требования ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, не могли быть удовлетворены.

В силу части 3 статьи 257 АПК РФ новые требования, которые были заявлены в суде первой инстанции, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы путем принятия судебного акта об обязании ОАО "Саванна" вернуть Ерканян В.М. уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 3500000 руб. не имеется.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ИП Ерканян В.М. - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27 марта 2015 года по делу N А46-1565/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева