Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 09АП-19325/15

г. Москва

11 июня 2015 г.

Дело N А40-24099/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11.06.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Фонда "РЖС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08-10.04.2015 г., принятое судьей Кофановой И.Н. по делу N А40-24099/2015

по спору с участием:

истец ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34),

ответчик ООО "Мастер Клининг" (ОГРН 1067746975691, ИНН 7723580853, 129128, г. Москва, платформа Северянин, вл. 6, стр. 1),

о взыскании неустойки за просрочку во внесении арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравец Н.О. по дов. от 05.03.2015 г.;

от ответчика: Чайкина М.Г. по дов. от 20.01.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" (арендодатель) предъявило иск к ООО "Мастер Клининг" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 01.12.2008 г. N ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201 неустойки в размере 2 085 820,16 руб., по Договору аренды от 31.12.2009 г. N ЦРИ/2/А/9817/09/000624 неустойки в размере 59 867,24 руб., по Договору аренды от 08.05.2009 г. N 255 неустойки в размере 846 278,58 руб., итого 2 991 965,98 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.04.2015 г., изготовленным в полном объеме 10.04.2015 г. (т. 1 л.д. 42-43), иск удовлетворен в части в сумме 240 481,38 руб.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 46-52).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение заключенных между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (арендодатель) и ООО "Мастер Клининг" (арендатор) Договоров аренды от 01.12.2008 г. N ЦРИА/4/А/1811030000/08/003201, 31.12.2009 г. N ЦРИ/2/А/9817/09/000624, 08.05.2009 г. N 255 арендная плата уплачивалась арендатором с просрочкой.

За нарушение сроков уплаты арендной платы Договорами предусмотрена неустойка по ставке (от просроченной оплаты в день за каждый день просрочки) 0,7% по Договору от 01.12.2008 г., 0,1% по Договору от 31.12.2009 г., 0,7% по Договору от 08.05.2009 г.

За период просрочки с 10.06.2013 г. по 18.02.2014 г. размер начисленной неустойки составил 6 217 092,49 руб. (расчет - т. 1 л.д. 8-9).

Арендатор в добровольном порядке уплатил арендодателю часть неустойки в размере 3 225 126,51 руб.

Оставшуюся неустойку в размере 2 991 965,98 руб. арендодатель требует взыскать с арендатора в судебном порядке.

Арендатором заявлено о необходимости снижения взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление обоснованным, а взыскиваемую неустойку подлежащей снижению до 240 481,38 руб. (исходя из двукратной установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, учитывая данные о сумме основного долга, в связи с просрочкой в уплате которого начислена неустойка; размере установленного договорами процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период; добровольной уплате Ответчиком 51,88% неустойки; при этом Истцом не сообщено сведений о наступлении для него каких-либо неблагоприятных последствий (убытков) вследствие допущенной просрочки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08-10.04.2015 г. по делу N А40-24099/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова