Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2015 г. N 08АП-5004/15

город Омск

12 июня 2015 г.

Дело N А70-12211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5004/2015) Ермакова Виктора Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2015 года по делу N А70-12211/2014 (судья Доронин С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Пудовкина Андрея Юрьевича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьАсервис" (ОГРН 1127232023797, ИНН 7203278100),

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТюменьАсервис" (далее - ООО "ТюменьАсервис") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хохрина Ирина Александровна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2015 ООО "ТюменьАсервис" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Пудовкин Андрей Юрьевич.

В Арбитражный суд Тюменской области 07.04.20155 обратился конкурсный управляющий Пудовкин А.Ю. с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО "ТюменьАсервис" - Ермакова Виктора Анатольевича бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 по делу N А70-12211/2014 заявление конкурсного управляющего Пудовкина А.Ю. об истребовании доказательств удовлетворено. У бывшего руководителя ООО "ТюменьАсервис" - Ермакова Виктора Анатольевича истребованы следующие документы: 1. Протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестр акционеров (список участников), планы, сметы, калькуляции; 2. Документы, содержащие сведения о составе органов управления организации, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для предприятия указания либо возможность иным образом определять его действия; 3. Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; 4. Ведомость основных средств на последнюю отчетную дату, предшествующую возбуждению производства по делу о банкротстве, с указанием следующих данных: - наименование; - год ввода в эксплуатацию; - балансовая стоимость (первоначальная, восстановительная); - норма амортизационных отчислений; - процент начисленного износа; - остаточная стоимость; - производственная мощность. 5. Перечень арендуемых основных средств. Копии договоров об аренде. 6. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); 7. Перечень кредиторов, с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); 8. Расшифровка долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений на последнюю отчетную дату. 9. Расшифровка объемов незавершенного строительства (счет 08) и неустановленного оборудования (07) на последнюю отчетную дату; 10. Перечень нематериальных активов на последнюю отчетную дату; 11. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние пять лет; 12. Договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за пять лет, предшествующие возбуждению дела о банкротстве; 13. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 14. Документы бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние пять лет), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, в том числе, учетной политике для целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; 15. Лицензии; 16. Сертификаты; 17. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг), коды отраслевой принадлежности предприятия; 18. Структура портфеля заказов за последние пять лет (перечислить основных заказчиков, их доля в общем объеме заказов). 19. Объемы производства и реализации продукции (работ, услуг) за последние пять лет поквартально по видам продукции (работ, услуг) в натуральном и стоимостном выражении. 20. Статистическая отчетность за последние пять лет (по объемам производства, структуре себестоимости (5-3) и др.). 21. Структура расчетов за продукцию, в том числе в денежной форме. 22. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); 23. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 24. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, правоохранительных органов и т.п.); 25. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 26. Производственная структура предприятия (перечень участков, цехов, подразделений, видов производств); 27. Сведения об аффилированных лицах предприятия; 28. Сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; сведения о задолженности по выплате заработной плате работникам, полные паспортные данные работников, включая место регистрации. 29. Статистическая отчетность за последние пять лет по труду (формы П - 1, П - 4). 30. Положения об оплате труда и материальном стимулировании (коллективный договор). 31. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности; 32. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. 33. Отчеты независимых оценщиков по оценке бизнеса, имущества предприятия, протоколы органов управления предприятия; 34. Материалы судебных процессов предприятия; 35. Материалы налоговых проверок; 36. Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пени и иных финансовых санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату.

Судом также указано, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого потребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом от 08.04.2015, Ермаков Виктор Анатольевич в апелляционной жалобе просит его отменить. Ермаков В.В. указал, что основания для вынесения обжалуемого определения отсутствовали, поскольку он не препятствовал конкурсному управляющему получить необходимые документы, напротив, конкурсный управляющий их принять отказался. Часть документов конкурсному управляющему передана. Кроме того, ряд истребованных у Ермакова В.В. документов отсутствуют по объективным причинам (в частности, у ООО "ТюменьАсервис" не имеется протоколов заседания совета директоров, реестров акционеров, так как должник не является акционерным обществом).

Конкурсный управляющий ООО "ТюменьАсервис" Пудовкин А.Ю. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 08.04.2015 подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Суд первой инстанции, изучив заявление конкурсного управляющего Пудовкина А.Ю. об истребовании доказательств, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд оценивал имеющиеся в материалах дела документы.

Вынося определение от 08.04.2015, суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что протоколы общих собраний участников ООО "ТюменьАсервис"; документы, содержащие сведения о составе органов управления организации, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для предприятия указания либо возможность иным образом определять его действия; документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельный участок, были переданы конкурсному управляющему 07.04.2015 по акту.

Указанные сведения сообщены суду Ермаковым В.А. лишь 14.04.2015 в извещении о невозможности предоставления доказательств (т. 15, л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах, определение от 08.04.2015 в соответствующей части является исполненным и наличие этого определения не может влечь в соответствующей части негативных последствий для подателя жалобы (пункт 1 часть 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доводы об уклонении конкурсного управляющего от принятия документации судом отклоняются.

Конкурсный управляющий в своем отзыве указал, что руководитель должника уклоняется от составления описи подлежащих передаче документов.

Поэтому действительная готовность передать документы подателем жалобы не доказана.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции, с учётом представленных в материалы дела документов, не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Пудовкина А.Ю. об истребовании доказательств.

В апелляционной жалобе Ермаков В.А. указал, что возложение на него обязанности передать протоколы заседаний совета директоров, реестр акционеров является необоснованным, поскольку должник не является акционерным обществом.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Если уставом ООО "ТюменьАсервис" не предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества, то на Ермакова В.А. не может быть возложена ответственность за непредставление протоколов заседаний совета директоров. Однако суду необходимо представить доказательства того, что в обществе не имеется совета директоров (наблюдательного совета).

Пунктом 2 обжалуемого определения на Ермакова В.А. возложена обязанность передать не реестр акционеров общества, а реестр акционеров (список участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона с момента государственной регистрации общества.

Возложение на Ермакова В.А. обязанности предоставить список участников ООО "ТюменьАсервис" является законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ряд документов истребуется у ООО "ТюменьАсервис" как у предприятия, тогда как должник никогда не являлся имущественным комплексом, отклоняется.

Именование ООО "ТюменьАсервис" в обжалуемом определении предприятием не нарушает ничьих прав и не создаёт невозможности представить испрашиваемые документы.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ермаков В.А. не является бывшим руководителем ООО "ТюменьАсервис" не имеет правового значения, кроме того, он основан на неверном толковании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2015 по делу N А70-12211/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Ермакова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 апреля 2015 года по делу N А70-12211/2014 (судья Доронин С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Пудовкина Андрея Юрьевича об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьАсервис" (ОГРН 1127232023797, ИНН 7203278100) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5004/2015) Ермакова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова