Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 13АП-9863/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2015 г. N Ф07-6381/15 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

15 июня 2015 г.

Дело N А56-64258/2010/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от управляющего должника: Чирков В.С. по доверенности от 27.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9863/2015) ЗАО "Морозовский энергетический комплекс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015 по делу N А56-64258/2010/ж1 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" Драбкина В.Э. на бездействие конкурсного управляющего Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им. Морозова" Романова Алексея Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им. Морозова",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Определением суда от 05.06.2012 суд освободил Архипова Олега Вячеславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова", конкурсным управляющим должника утвержден Романов Алексей Анатольевич.

В арбитражный суд поступила жалоба ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" о признании бездействий конкурсного управляющего МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им. Морозова" Романова Алексея Анатольевича, выразившихся в неопубликовании на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 17.01.2014 и 23.05.2014, в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов 17.01.2014 и 23.05.2014, в непроведении оценки имущества должника МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова" (с учетом уточнений).

Определением от 12.03.2015 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" просит данный судебный акт отменить и принять новый, поскольку при исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей допущено нарушение положений закона о банкротства. Полагает, что жалоба подлежала удовлетворению судом.

Конкурсный управляющий Романов А.А. в отзыве просит оставить определение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего Романова А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве при обращении с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего доказыванию подлежит факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в части требований о признании бездействий конкурсного управляющего, выразившихся в неопубликовании на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве, обоснованно исходил из того, что неопубликование на интернет-ресурсе ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru/ сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 17 января 2014 г. и 23 мая 2014 г. и в неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собраниями кредиторов 17.01.2014 и 23.05.2014 не привело к нарушению прав и законных интересов конкурсного кредитора ЗАО "МЭК".

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 379-ФЗ) статья 13 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4 следующего содержания: "Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов".

При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона N 379-ФЗ положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 21 Закона N 379-ФЗ положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Конкурсный управляющий не оспаривает того обстоятельства, что на интернет-ресурсе ЕФРСБ http://bankrot.fedresurs.ru/ не были опубликованы сообщения о проведении собраний кредиторов, назначенных на 17 января 2014 г. и 23 мая 2014 г.

При рассмотрении и оценке доводов о нарушении управляющим прав и интересов заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел то, что конкурсным управляющим на 17.01.2014, 23.05.2014 созваны и проведены собрания кредиторов должника с повестками дня собраний: "отчет конкурсного управляющего о своей деятельности".

Конкурсным управляющим уведомление о проведении 17.01.2014 собрания кредиторов должника в адрес кредитора ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" было направлено 25.12.2013, получено ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" - 10.01.2014.

В отношении собрания, назначенного на 23.05.2014, уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес кредитора было направлено конкурсным управляющим 30.04.2014, получено ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" - 08.05.2014.

Таким образом, о проведении собраний кредиторов должника кредитор ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Факт получения заблаговременно уведомлений конкурсного управляющего о созыве на 17.01.2014, 23.05.2014 собраний кредиторов должника, участие в них его представителя, заявителем не оспаривается.

Таким образом, обязанность по опубликованию на сайте ЕФРСБ сведений о проведении собрания кредиторов от 17.01.2014, при надлежащем уведомлении ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" о проведении 17.01.2014 собрании кредиторов должника у конкурсного управляющего отсутствовала.

Из протокола собрания кредиторов от 17.01.2014 следует, что большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании, отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе конкурсного производства принят к сведению.

Большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании 23.05.2014, отчет конкурсного управляющего о проделанной работе в ходе конкурсного производства также принят к сведению.

Судом установлено, что ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" принимало участие в собрании кредиторов от 17.01.2014, было уведомлено о проведении собрания кредиторов от 23.05.2014, а также принимало в нем участие.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" ознакомлено с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов, решения, принятые на собраниях кредиторов по результатам обсуждения вопросов повестки дня собраний, доведены до лиц, участвующих в собрании, в том числе до заявителя.

Суд принимает во внимание, что согласно публикациям N 449344, N 449351 о результатах проведения собраний кредиторов должника от 17.01.2014, 23.05.2014, конкурсным управляющим 05.12.2014 на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о том, что собрания кредиторов МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им. Морозова", назначенные на 17.01.2014, 23.05.2014, состоялись, все вопросы повестки дня собраний кредиторов рассмотрены.

Конкурсный кредитор в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав несвоевременным опубликованием сведений о собраниях и о принятых на них решениях.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что права общества указанным бездействием управляющего не нарушены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" неправомерными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Романова А.А., суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" в данной части, с чем апелляционный суд полагает необходимым согласиться.

Жалобу кредитора в части требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Романова А.А., выразившегося в непроведении оценки имущества должника апелляционный суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что договор на проведение работ по оценке основных средств, товарно-материальных ценностей и прав требования был заключен между конкурсным управляющим Романовым А.А. и ООО "ЕВРОАКТИВ" (оценщиком) 27 августа 2012 г.

Указав на то, что в конкурсную массу не было возвращено имущество на общую сумму 3 780 000 руб. и посчитав, что данное обстоятельство препятствует осуществлению действий оценщика по договору, конкурсный управляющий 30.11.2012 совместно с ООО "ЕВРОАКТИВ" пришли к соглашению N 1 к договору N 035/08-12-О от 27.08.2012, о приостановлении сроков выполнения работ до вынесения судебного акта по делу N А40-154473/12, возбужденного по иску МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им. Морозова" к ООО "ТрансСтрой" об обязании осуществить поставку продукции на общую сумму 3 780 000 руб.

На дату рассмотрения жалобы кредитора (04.03.2015) оценка имущества должника еще не проведена. Конкурсный управляющий Романов А.А. в своих пояснениях указал, что меры по проведению оценки имущества предприятия не были выполнены им по независящим от конкурсного управляющего причинам, а именно в связи с длительным рассмотрением вышеуказанного дела.

Судебное заседание по делу N А40-154473/12 по иску МП "ЖКХ п.им.Морозова" об обязании осуществить поставку продукции была назначено в Арбитражном суде города Москвы на 22.01.2013.

В связи с тем, что в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда www.arbitr.ru долгое время не размещались сведения о результате рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся 22.01.2013, конкурсный управляющий 17.05.2013 направил жалобу председателю Арбитражного суда города Москвы, в которой просил взять на контроль сроки рассмотрения дела N А40-154473/12.

Письмом от 28.06.2013 исх.N К1г-13/433 председатель Арбитражного суда города Москвы признал жалобу конкурсного управляющего обоснованной и сообщил, что решение по делу N А40-154473/12 было оглашено в судебном заседании 22.01.2013, полный текст решения изготовлен только 26.06.2013, автоматизированная копия решения зарегистрирована в программном комплексе САД 27.06.2013.

Ознакомившись с направленным решением от 26.06.2013, конкурсный управляющий обнаружил, что по всему тексту решения (в том числе в его резолютивной части) имеются описки в наименования ответчика по делу N А40-154473/12.

В связи с этим 17.07.2013 конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд г.Москвы заявление об исправлении описки в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

В связи с тем, что суд в течение длительного времени не рассматривал указанное заявление, конкурсный управляющий 20.11.2013 обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, в которой просил суд поставить на контроль сроки рассмотрения заявления об исправлении опечаток, а также обеспечить соблюдение сроков при выдаче исправленного исполнительного листа.

16.12.2013 определением Арбитражного суда города Москвы были исправлены опечатки в решении от 26.06.2013. Указанное определение было отправлено в адрес должника 20.12.2013, получено 25.12.2013.

Письмом от 31.12.2013 исх.N К1г-11/77 заместитель председателя Арбитражного суда г.Москвы признал жалобу конкурсного управляющего на нарушение сроков рассмотрения заявления об исправлении опечаток обоснованной и сообщил о направлении в адрес должника копии определения об исправлении опечаток.

Ознакомившись с определением об исправлении опечаток от 16.12.2013, конкурсный управляющий обнаружил, что Арбитражный суд города Москвы неверно исправил основную опечатку, а именно наименование ответчика в резолютивной части решения от 26.06.2013 по-прежнему было указано неправильно.

В связи с этим 17.01.2014 конкурсный управляющий повторно обратился в Арбитражный суд города Москвы заявление об исправлении опечатки в решении от 26.06.2013, а также об исправлении опечатки в исполнительном листе.

Поскольку в установленный в АПК РФ процессуальный срок заявление рассмотрено не было, 26.03.2014 конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд города Москвы жалобу, в которой просил суд взять на контроль сроки рассмотрения заявления об исправлении опечатки в решении от 26.06.2013 и исполнительном листе.

Определением от 28.04.2014 опечатки в решении от 26.06.2013 были исправлены. Копия указанного определения с приложением исправленного исполнительного листа 05.05.2014 были направлены в адрес должника, получены должником 13.05.2014.

Письмом от 05.05.2014 исх.N К1г-13/350 заместитель председателя Арбитражного суда города Москвы признал жалобу конкурсного управляющего на нарушение сроков рассмотрения заявления об исправлении опечаток обоснованной и сообщил о направлении в адрес должника определения об исправлении опечаток и исправленного исполнительного листа.

16.05.2014 исполнительный лист по делу N А40-154473/12 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в Даниловский ОСП УФССП по г.Москве.

Поскольку до настоящего времени в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило, 30.01.2015 конкурсным управляющим в адрес Даниловского ОСП УФССП по г.Москве было направлено заявление, в котором конкурсный управляющий просит направить постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии АС N 006226456 от 23.09.2013.

В подтверждение данных пояснений конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обращение конкурсного управляющего в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрансСтрой" об обязании осуществить поставку товара на общую сумму 3 780 000 руб., обращение с заявлениями об исправлении опечаток в судебном акте и исполнительном листе.

Оценивая представленные доказательства, обосновывающие разумность бездействий конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что ссылка на длительность рассмотрения дела А40-154473/12, нарушения процессуальных сроков его рассмотрения, не объясняет мотивы и причины по непроведению оценки иного выявленного имущества должника, наряду с не проведением оценки объема дебиторской задолженности, в том числе той, которая являлась предметом спора в рамках вышеназванного арбитражного дела.

Несмотря на выявление факта не возврата части имущества, конкурсный управляющий не мотивировал причины непроведения оценки рыночной стоимости иного имущества должника. При этом апелляционный суд отмечает, что учитывая специфику и сроки проведения соответствующих процедур в деле о банкротстве, конкурсный управляющий Романов А.А., помимо длительной (на протяжении двух лет) переписки с арбитражным судом, рассматривающим дело по иску должника к дебитору, был обязан принимать действенные и оперативные меры по оценке имущества должника, в том числе, с рассмотрением вопроса об оценке дебиторской задолженности в качестве соответствующего актива, который мог быть в дальнейшем уступлен и реализован в порядке, установленном законом. Таким образом, следует признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия арбитражным управляющим достаточных мер, направленных на своевременное проведение оценки имущества. Подтверждения наличия реальной необходимости заключения дополнительного соглашения N 1 к договору об оценке имущества о приостановлении проведения оценки имущества, помимо находящегося в споре, равно как и невозможности проведения оценки иного имущества при заключении дополнительного соглашения, не усматривается.

В обязанности конкурсного управляющего вменяется, по смыслу положений статьи 129 Закона о банкротстве, оперативное осуществление всех предусмотренных соответствующим разделом Закона о банкротстве процедур конкурсного производства, содержанием которых является окончание формирования реестра требований кредиторов и конкурсной массы, и проведение расчетов с кредиторами. Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ, исходя из определения конкурсного производства, его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, включая и удовлетворение требований кредиторов, обеспеченных залогом.

Вопреки указанным положениям, управляющим процедура конкурсного производства существенно затянута, реальных и оперативных действий, направленных на достижение целей процедуры конкурсного производства, в частности по проведению оценки имущества и активов должника, не осуществлено.

Затягивание процедуры конкурсного производства влечет увеличение задолженности перед кредиторами, в том числе по текущим обязательствам, что существенным образом нарушает их интересы и фактически лишает смысла прекращение юридического лица посредством признания его несостоятельным.

Положениями статьи 139 Закона о банкротстве, предусмотрен срок осуществления конкурсным управляющим мероприятий по реализации имущества должника - месяц с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника. Очевидно, с учетом общего срока осуществления процедуры конкурсного производства, что оценка имущества должника должна была проводиться по результатам инвентаризации также в разумные сроки.

Как указано выше, конкурсным управляющим действия по оценке имущества должника, помимо находящегося в споре, и его реализации в установленные сроки не осуществлены, при отсутствии доказательств причин, реально препятствовавших осуществлению предусмотренных процедурой конкурсного производства мер.

В течение конкурсного производства деятельность конкурсного управляющего фактически сводилась к осуществлению действий по возврату имущества на общую сумму 3 780 000 руб., что противоречит целям процедуры конкурсного производства, принимая во внимание, что процедура несостоятельности в данном случае осуществляется для целей ликвидации должника, то есть продолжение осуществления им хозяйственной деятельности исключено. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности осуществления действий по оценке имущества, не являющегося предметом спора в деле А40-154473/12, так и действий по оценке объема потенциальной дебиторской задолженности, установленной в рамках названного арбитражного дела. При этом объективных сведений о дебиторе, его платежеспособности и возможности исполнения судебного акта, связанного с поставкой определенной продукции, управляющим Романовым А.А. также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения в этой части жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта об удовлетворении в указанной части жалобы кредитора.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015 по делу N А56-64258/2010/ж1 отменить в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им. Морозова" Романова Алексея Анатольевича, выразившиеся в непроведении оценки имущества должника МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова".

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им. Морозова" Романова Алексея Анатольевича, выразившиеся в непроведении оценки имущества должника МП "Жилищно-коммунальное хозяйство пос.им.Морозова".

В остальной части определение от 12.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева