Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 09АП-20758/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А40-42306/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-42306/15, судьи Поляковой А.Б. (17-326)

по заявлению ООО "Газстроймонтаж" (111033, г.Москва, пр. Таможенный, 6, стр. 4)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным постановления от 19.02.2015 N 15-09-П21-00076/01

при участии:

от заявителя:	Чистов М.А. по доверенности от 14.04.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газстроймонтаж" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, ответчик) от 19.02.2015 N 15-09-П21-00076/01, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и наложением административного наказания в виде штрафа 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 заявленные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, исключающего возможность его привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАТИ г. Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 09:48 по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 2, стр. 2, Дмитровский район, САО, в ходе обследования выявлено нарушение требований п. 6.8, п. 6.14, п. 8.22, п. 8.25 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (ред. от 22.01.2013) "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве", выразившееся в необеспечении высокой культуры строительного производства на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, д. 2, стр. 2, а именно: отсутствовали средства сигнализации - аварийного освещения (красных габаритных огней) на строительных ограждениях, при производстве земляных строительных работ на проезжей части дороги, что представляет травмоопасную ситуацию для автотранспорта и пешеходов, чем Генподрядчиком нарушены пункты: 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 договора подряда от 31.12.2014 N МГ-ДПР-2440.

В отношении ООО "Газстроймонтаж" 06.02.2015 составлен протокол N 15-09-П21-00076/01 по факту нарушения п. 6.8, п. 6.14, п. 8.22, п. 8.25 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.

19.02.2015 состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого вынесено постановление N 15-09-П21-00076/01 о привлечении ООО "Газстроймонтаж" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановление от 19.02.2015 N 15-09-П21-00076/01 не соответствует содержанию, установленному ст. 29.10 КоАП РФ к такому постановлению.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом ООО "Газстроймонтаж" постановлении государственного органа в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется нарушение требований п. 6.8, п. 6.14, п. 8.22, п. 8.25 Правил подготовки и производства земляных работ, благоустройства и содержания строительных площадок в г. Москва", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП.

Согласно пункту 6.8, 6.14, 8.22, 8.2.5 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве Генеральный подрядчик обеспечивает на строительной площадке высокую культуру строительного производства. На генподрядную организацию возлагается ответственность:

- за уборку и содержание в чистоте территорий строительных площадок, а также прилегающих к ним территорий и подъездов;

- за соблюдение субподрядными организациями требований настоящих Правил, нормативных правовых актов.

Уборка и вывоз мусора осуществляются в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Обустройство и содержание строительных площадок выполняются с соблюдением требований, изложенных в СанПиН 2.2.3.1384-03 "Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ".

При производстве работ на проезжей части улиц и магистралей в качестве ограждения используются дорожные блоки из полимерных материалов.

Организации, выполняющие работы на проезжей части улиц и магистралей, оснащаются необходимыми техническими средствами безопасности дорожного движения: дорожными знаками с улучшенными светотехническими характеристиками, импульсными сигнальными стрелками, фонарями, специальной униформой со светоотражающими вставками для дорожных рабочих и проблесковыми маячками оранжевого цвета для дорожной техники.

Без наличия указанных средств начало работ на проезжей части не разрешается.

Номенклатура, количество и место расстановки дорожных знаков определяются исходя из характера проводимых работ и должны соответствовать утвержденным схемам.

Руководители организаций и должностные лица, ответственные за производство работ, обязаны систематически производить осмотр состояния ограждения строительной площадки, рабочего освещения и сигнальных фонарей (в вечернее время), креплений траншей и котлованов, лестниц и стремянок для спуска в них, подвесок действующих коммуникаций, проездов для транспорта и проходов для пешеходов. Своевременно принимать меры по вывозу грунта, разобранных асфальтобетонных покрытий, уборке мусора как на территории строительной площадки, так и за ее пределами в 5-метровой прилегающей зоне.

Каждое место разрытия по прокладке (перекладке) инженерных сетей и сооружений ограждается забором (щитами) установленного образца с красными габаритными фонарями и оборудуется типовыми дорожными знаками (на проезжей части улиц и дорогах). В вечернее и ночное время места разрытий освещаются.

В условиях интенсивного движения городского пассажирского транспорта и пешеходов места производства работ, кроме установки ограждения, обустраиваются средствами сигнализации и временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии с согласованной с органами УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве схемой обустройства мест производства работ. Разрытие траншей и котлованов в этих случаях производится, как правило, с вертикальными стенками (если иное не предусмотрено проектом), в креплениях, с учетом ограничения движения транспорта, пешеходов и обеспечения сохранности находящихся в непосредственной близости зданий и сооружений.

Однако, в постановлении от 19.02.2015 N 15-09-П21-00076/01 отсутствует описание всех обстоятельств вменяемого правонарушения.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя отсутствует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом вменяемого административного правонарушения и наличии вины Общества в его совершении, суду не представлено, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, ответчиком также не доказано.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица, осуществляющими защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, протокол N 15-09-П21-00076/01 составлен в отсутствие законного представителя заявителя, но в присутствии представителя заявителя Полийчука П.В., действующего по доверенности от 06.02.2015 N 06/15-02. Однако данная доверенность выдана по другому номеру административного дела: 09-П21-1/у. Законный же представитель заявителя не был извещен о месте и времени его составления. В копии уведомления о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении отсутствует адрес, по которому данное уведомление было направлено. Доказательств направления уведомления иным способом суду не представлено

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель без доверенности.

Таким образом, заявитель лишен гарантий, предусмотренных ст. ст 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ.

В силу п.п.2-4 ч.1 29.7. при рассмотрения дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление об административном правонарушении вынесено также в отсутствие законного представителя заявителя.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела, в материалах дела имеются.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции сделан верный вывод, что постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 19.02.2015 N 15-09-П21-00076/01 о привлечении ООО "Газстроймонтаж" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, подлежит признанию незаконным.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-42306/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин