Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 11АП-8374/15 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - постановление по делу об административном правонарушении - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 11АП-8374/15

г. Самара

15 июня 2015 г.

Дело N А65-1387/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года по делу N А65-1387/2015 (судья Аппакова Л.Р.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ", г.Казань,

к Пестречинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, Пестречинский р-н., с.Пестрецы,

о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным,

установил:

Пестречинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2015 по делу N А65-1387/2015.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

определил:

1. Возвратить апелляционную жалобу Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан подателю жалобы.

2. В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока (в том числе со ссылкой на данное определение).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 17 л., копия конверта.

Судья

Е.Г. Попова