Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 02АП-5389/15 (ключевые темы: встречное обеспечение - признание сделки недействительной - муниципальная собственность - апелляционная жалоба - Кировская область)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 02АП-5389/15

г.Киров

15 июня 2015 г.

Дело N А28-1420/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская фармацевтическая фабрика", Мордовец Петра Петровича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2015 по делу N А28-1420/2015, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по ходатайству о предоставлении встречного обеспечения

в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Кировская фармацевтическая фабрика" (ОГРН: 1064345103558; ИНН: 4345137451)

Мордовец Петра Петровича

к Бердникову Владимиру Владимировичу

третьи лица: Бесов Александр Михайлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, общество с ограниченной ответственностью "Старт"

о признании сделок недействительными,

установил:

открытое акционерное общество "Кировская фармацевтическая фабрика", Мордовец Петр Петрович обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.06.2015 N б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2015 направлена открытым акционерным обществом "Кировская фармацевтическая фабрика", Мордовец Петром Петровичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Кировская фармацевтическая фабрика", Мордовец Петра Петровича от 05.06.2015 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителям.

Разъяснить заявителям, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых