Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 05АП-4110/15

г. Владивосток

15 июня 2015 г.

Дело N А59-5497/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-4110/2015

на решение от 20.03.2015

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-5497/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "ОренГруп" (ИНН 5609049202, ОГРН 1065609011214, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.05.2006)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644, ОГРН 1046500652065, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права от 20.08.2014 N 01/069/2014-051, 052;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОренГруп" (далее - общество, заявитель) в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - управление, Управление Росреестра по Сахалинской области, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 20.08.2014 N 01/069/2014-051, 052, обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав и выдать свидетельство о государственной регистрации в установленный законом срок (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство содержит прямое указание на необходимость представления юридическим лицом устава (иных учредительных документов) при обращении в регистрирующий орган для осуществления каких-либо регистрационных действий.

Управление ссылается на пункты 67, 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила N 219), в соответствии с которыми именно учредительные документы, а не выписка из Единого государственного реестра юридических лиц является основанием для внесения сведений в ЕГРП, что в свою очередь опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для истребования устава юридического лица. Таким образом, поскольку регистрирующим органом при проведении правой экспертизы представленных документов установлено, что в числе документов, представленных заявителем для государственной регистрации, устав с внесенными изменениями не представлен, управление правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации приостановило осуществление регистрационных действий. Впоследствии, поскольку запрошенный учредительный документ обществом не был представлен, управлением обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации принято оспариваемое решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09.06.2015 до 09 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) закрытое акционерное общество "ОренБург" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1065609011214, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 5609049202.

01.08.2013 собранием акционеров ЗАО "ОренБург" принято решение об изменении наименования ЗАО "ОренБург" на ЗАО "ОренГруп", о чем 08.08.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 2136501072630.

В связи с изменением наименования заявитель обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлениями от 02.07.2014 N 65-1-01/069/2014-51, N 65-1-01/069/2014-52 о внесении изменений в сведения ЕГРИП о наименовании субъекта права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул. Соловьиная, д. 19 (далее - объект недвижимости, жилой дом), с ЗАО "ОренБург" на ЗАО "ОренГруп" в связи с внесением указанных изменений, и повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости.

К заявлениям обществом были приложены доверенность от 07.10.2013 и платежные поручения об уплате госпошлины.

Ввиду непредставления обществом документа, подтверждающего факт изменения соответствующих сведений, Управлением Росреестра по Сахалинской области принято решение о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и получения нового свидетельства на объект недвижимости на срок до 22.08.2014, о чем сообщено ЗАО "ОренГруп" в уведомлении от 21.07.2014 N 01/069/2014-051,052.

Во исполнение указанного решения заявителем 30.07.2014 в регистрирующий орган было представлено заявление о представлении дополнительных документов для государственной регистрации прав N 65-1-01/067/2014-515 с приложением листа записи ЕГРЮЛ в отношении общества от 08.08.2013.

Сообщением от 20.08.2014 N 01/069/2014-051,052 Управление Росреестра по Сахалинской области отказало ЗАО "ОренГруп" в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП по основаниям, предусмотренным абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).

Не согласившись с решением управления от 20.08.2014 N 01/069/2014-051, 052 об отказе в государственной регистрации права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьями 12, 13 Закона N 122-ФЗ регламентирован порядок проведения государственной регистрации прав.

Статьей 20 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в такой регистрации.

В целях защиты прав лиц, обращающихся за государственной регистрацией прав, отказ в такой регистрации либо уклонение соответствующего органа от проведения государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи Закона N 122-ФЗ к компетенции учреждений юстиции по государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. Статьями 16 - 18 Закона о государственной регистрации прав установлены требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, а также основания для их регистрации.

В соответствии со статьей 16 названного закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов). Из пункта 4 данной нормы следует, что лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица копии этих учредительных документов, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 16 Закона N 122-ФЗ учредительные (правоустанавливающие) документы в регистрирующий орган представлять не требуется, если одновременно соблюдены следующие условия:

- документы ранее были представлены при государственной регистрации права;

- государственная регистрация права была проведена;

- с момента ее проведения изменения учредительных документов не регистрировались.

Заявитель при этом может не представлять на государственную регистрацию выписки из ЕГРЮЛ, поскольку регистрирующий орган обязан запрашивать соответствующие сведения у федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

При возникновении у регистрирующего органа сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам такая регистрация приостанавливается. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений (статья 19 Закона N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 ЗАО "ОренГруп" обратилось в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП в связи со сменой наименования субъекта права с ЗАО "ОренБург" на ЗАО "ОренГруп" на принадлежащий ему объект недвижимости - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный расположенного по адресу обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, п/р. Хомутово, ул. Соловьиная, д. 19, приложив к заявлению доверенность и платежное поручение.

21.07.2014 государственная регистрация внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ в связи с не представлением обществом документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений, ранее внесенных в Единый государственный реестра прав, а именно свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (уведомление о приостановлении государственной регистрации N 01/069/2014-051,052).

30.07.2014 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации, представив в подтверждение факта внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о смене наименования лист записи ЕГРЮЛ от 08.08.2013, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

20.08.2014 управлением вынесено сообщение об отказе в государственно регистрации на основании абзацев 3, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

В обоснование отказа управлением указано, что представленный дополнительный документ не является учредительным документом, подтверждающим факт внесения изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем Обществу отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП. Отказ оформлен сообщением от 20.08.2014 N 01/069/2014-051,052.

Вместе с тем, отказывая в государственной регистрации, управлением не учтено следующее.

Приказом ФНС России от 13.11.2012 N ММВ-7-6/843@ (далее - Приказ) утверждены формы и содержание документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРЮЛ. На основании пункта 5 Приказа он вступил в силу 04.07.2013.

Данным Приказом утверждены форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц: о создании (в том числе путем реорганизации) юридического лица - форма N Р51003 "Свидетельство о государственной регистрации юридического лица", о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц иных сведений о юридическом лице (в том числе о реорганизации и ликвидации юридического лица) - форма N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц".

На это указано также в Письме ФНС России от 21.06.2013 N ПА-4-6/11289@.

Таким образом, в качестве подтверждения внесения в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице регистрирующий орган представляет лист записи единого государственного реестра юридических лиц. Свидетельство о государственной регистрации выдается регистрирующим органом только при создании юридического лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 67 Правил N 219 лист записи об изменения используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него. К таким сведениям относятся, в том числе, перемена наименования юридического лица.

Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации смена наименования юридического лица не изменяет его правоспособность. При переименовании юридического лица последнее не прекращается и не возникает нового юридического лица (юридических лиц). Соответственно, изменение наименования юридического лица не требует отражения в уставе указания на правопреемство.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленные ООО "ОренГруп" лист записи ЕГРЮЛ неправомерно не принят управлением в качестве документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ о смене наименования общества.

Довод управления, изложенный в апелляционной жалобе о непредставлении на государственную регистрацию устава общества, коллегией поскольку, в силу абзаца 6 пункта 4 статьи 16 Закона N 122-ФЗ учредительные (правоустанавливающие) документы в регистрирующий орган представлять не требуется, в том числе, если такие документы ранее были представлены при государственной регистрации права.

В рассматриваемом случае, из материалов дела коллегий установлено, что 29.11.2013 общество обращалось в управление с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП в отношении иных объектов недвижимости, приложив к указанному заявлению устав от 01.08.2013 ЗАО "Оренгруп".

Проведение государственной регистрации внесения изменений по заявлению от 29.11.2013 подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2014 N 65АБ 185357.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения абзаца 6 пункта 4 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, коллегия приходит к выводу об отсутствии у общества обязанности повторно представлять устав при подаче заявления от 20.07.2014.

При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации, оформленный сообщением от 20.08.2014 N 01/069/2014-051,052 является незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обосновано в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области внести изменения в Единый государственный реестр прав в части изменения наименования субъекта права с ЗАО "ОренБург" на ЗАО "ОренГруп", а также выдать свидетельство о государственной регистрации права в установленный законом срок.

Довод о том, что в выписке из ЕГРЮЛ от 20.04.2015 указано фирменное наименование - закрытое акционерное общество "ОренБург", не свидетельствует о законности оспариваемого отказа и не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу установленных по делу обстоятельств.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2015 по делу N А59-5497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева