Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 18АП-5871/15

г. Челябинск

15 июня 2015 г.

Дело N А47-12358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 апреля 2015 года по делу N А47-12358/2014 (судья Лазебная Г.Н.).

В судебном заседании принял участие:

представитель закрытого акционерного общества "Оренбургский негосударственный пенсионный фонд "Доверие" Арнаутов А.А. (доверенность от 27.01.2015).

Закрытое акционерное общество "Оренбургский негосударственный пенсионный фонд "Доверие" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Оренбургский НПФ "Доверие") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Оренбурге (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ - 1ПФР) за 9 месяцев 2014 года, а также об обязании принять указанный расчет.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.04.2015 по настоящему делу, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению пенсионного фонда, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что расчетный период для уплаты страховых взносов при реорганизации предприятия в форме преобразования определяется с учетом работы у прежнего работодателя, так как для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика с работниками, и поскольку трудовые договоры при реорганизации работодателя в силу статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации не расторгаются, расчетный период продолжается, а не начинает течь с момента преобразования. Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлен порядок определения первого расчетного периода для вновь созданной организации, когда указанный период является периодом со дня создания до окончания данного календарного года. При этом, как полагает податель апелляционной жалобы, реорганизация не является исключением для определения момента образования юридического лица. В этой связи, обжалуемым судебным актом умаляется действие положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования", который непосредственно регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Сам факт непрерывного продолжения трудовых отношений является лишь гарантией защиты прав работников, в частности, и от необоснованного процесса реорганизации предприятия как от возможного способа формального увольнения работающих лиц, но не может служить основанием для определения предельной базы для начисления страховых взносов.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пенсионный фонд, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителя не направил.

В отсутствие возражений со стороны представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Оренбургский НПФ "Доверие" создано 11.08.2014 путем реорганизации в форме преобразования ОНПФ "Доверие". При реорганизации ЗАО "Оренбургский НПФ "Доверие" присвоены ОГРН 1145658026018, ИНН 5610163220.

ЗАО "Оренбургский НПФ "Доверие" 12.11.2014 предоставило по телекоммуникационным каналам связи в Пенсионный фонд отчетность за 9 месяцев 2014 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по форме РСВ - 1 ПФР.

Данный расчет был получен учреждением, но не принят к обработке, о чем имеется протокол контроля отчетности.

При этом, пенсионный фонд указал, что у плательщика-правопреемника в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня его государственной регистрации. Также учреждение указало, что в отчетности, представленной обществом, указаны застрахованные лица, суммы выплат и вознаграждений которых превысили предельную величину базу для начисления страховых взносов: Д.Т.П. - 202 372 руб. 02 коп., К.Н.В. - 177 172 руб. 61 коп., Чукин Е.А. - 201 250 руб. Проверкой отчетности в части правильности отражения суммы превышения базы по указанным застрахованным лицам, выявлено, что суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу указанных лиц, отраженных по строке 400 графы 4 раздела 6.4 составляют: Д.Т.П. - 202 372 руб. 02 коп., К.Н.В. - 177 172 руб. 61 коп., Ч.Е.А. - 201 250 руб. Поскольку суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу указанных лиц, не превышают предел, установленный частью 4 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, графа 7 строки 400 по указанным лицам должна содержать показатель "0" рублей.

Общество, не согласившись с данными действиями пенсионного фонда, посчитав их незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что при определении базы для начисления страховых взносов ЗАО "Оренбургский НПФ "Доверие" правомерно учло выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, до момента исключения реорганизуемой организации (ОНПФ "Доверие") из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него данной статьей обязательств по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Оренбургский НПФ "Доверие" является правопреемником ОНПФ "Доверие" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, поскольку названной выше нормой Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одной из форм реорганизации юридического лица является преобразование, при котором к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности преобразованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Проанализировав вышеприведенные нормы права суд первой инстанции при шел к верному выводу, что для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Таким образом, при реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников, расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.

По смыслу части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 данного Закона N 212-ФЗ признается календарный год.

Суд первой инстанции правильно указал, что Законом N 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено.

С учетом вышесказанного решение суда является правильным, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

В целом апелляционный суд отмечает, что заявленные фондом доводы были рассмотрены судом первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в целом доводы пенсионного фонда сводятся к тому, что, если при реорганизации возникает новое юридическое лицо (в данном случае при преобразовании), то оно при расчете может учитывать только те выплаты, которые произошли с момента его регистрации. Апелляционный суд полагает, что такой подход будет создавать необоснованные преимущества тем организациям, которые реорганизовались без создания нового юридического лица, в отсутствие законных оснований и в нарушение всеобщего принципа равенства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 апреля 2015 года по делу N А47-12358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина