Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 10АП-6054/15

г. Москва

15 июня 2015 г.

Дело N А41-32113/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Горшкова Романа Соломоновича, Ивановой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2011 года по делу N А41-32113/11, принятое судьей Богатыревой Г.И. по заявлению Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва о признании недействительным постановления к закрытому акционерному обществу Агропромышленная фирма "Лесные озера", Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Вестком", обществу с ограниченной ответственностью "Омегасервис", третье лицо: Онофрей Елена Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Роман Соломонович, Иванова Наталья Викторовна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2011 года по делу N А41-32113/11.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционным судом установлено, что на момент поступления апелляционной жалобы Горшкова Р.С. и Ивановой Н.В. решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2011 года вступило в законную силу и было предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанций, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа.

Апелляционный суд полагает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 6070/09, Постановлениях ФАС МО от 26.02.2013 по делу N А40-126146/11-58-793, от 13.09.2012 по делу N А40-9909/08-48-79.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2011 года по делу N А41-32113/11 в изложенных обстоятельствах не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Горшкова Романа Соломоновича, Ивановой Натальи Викторовны подлежит возвращению заявителям.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Горшкова Романа Соломоновича, Ивановой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2011 года по делу N А41-32113/11 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов