Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 05АП-4449/15

г. Владивосток

15 июня 2015 г.

Дело N А51-33643/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "VIP-Салон "Охрана",

апелляционное производство N 05АП-4449/2015

на определение от 15.04.2015

судьи А.В. Бурова

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бенетон" об установлении требований

по делу N А51-33643/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Офрис" Варакуты Дмитрия Юрьевича

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Офрис" (ИНН 2508008740, ОГРН 1022500700650),

при участии: от участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого Общества с ограниченной ответственностью "Офрис" (далее - ООО "Офрис", должник) общество с ограниченной ответственностью "Бенетон" (далее - ООО "Бенетон", кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Офрис" требований в размере 9563407,15 рублей основного долга, в том числе 7302223,66 рубля задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ; 170554,98 рубля задолженности по договору поставки; 555635,51 рублей - выплаты третьим лицам в счёт дальнейших взаиморасчётов с должником.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 заявленные требования признаны обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Офрис" включены требования ООО "Бенетон" в размере 9563407,15 рублей основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "VIP-Салон "Охрана" (далее - ООО "VIP-Салон "Охрана") обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании требований ООО "Бенетон" подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Считает, что заявителем пропущен месячный срок со дня опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом для предъявления требований к такому должнику, поскольку заявление им подано после 24.02.2015 - даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

В канцелярию суда в электронном виде поступил письменный отзыв ООО "Бенетон" на апелляционную жалобу, в котором заявитель на доводы жалобы возразил, указав, что рассматриваемое заявление отправлено им почтовой корреспонденцией (согласно почтовому штемпелю) 24.02.2015, то есть в пределах установленного срока.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылается на подачу кредитором заявления о включении требований уже после закрытия реестра требований кредиторов с приложением судебной практики.

Заявитель, иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014 по делу N А51-33643/2014, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, ООО "Офрис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.01.2015 N 11 (стр. 47).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, среди прочего, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве (пункт 2 комментируемой статьи).

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2014 о признании ООО "Офрис" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства объявлена в судебном заседании 25.12.2014.

Таким образом, с учётом положений пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства признаётся введённой в отношении должника 25.12.2014 (дата объявления резолютивной части).

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве (в редакции закона, действовавшего на момент введения процедуры конкурсного производства в силу прямого указания пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

По смыслу Закона о банкротстве реестр требований кредиторов закрывается по истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов к должнику, следовательно, реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Поскольку сведения о признании ООО "Офрис" банкротом опубликованы 24.01.2015, установленный пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве месячный срок для предъявления к должнику требований с целью их включения в реестр требований кредиторов истек 24.02.2015 (последний день подачи требований).

Судом установлено, что ООО "Бенетон" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований 24.02.2015 (согласно штемпелю почты России на конверте, л.д. 35 т.4), то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве месячного срока на предъявление требований к ликвидируемому должнику.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "VIP-Салон "Охрана" о пропуске заявителем срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Из представленных заявителем документов следует, что между ООО "Офрис" (подрядчик) и ООО "Бенетон" (субподрядчик) 15.06.2012 заключен договор субподряда N 21/06-2012 (л.д. 9-31 т.1), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II). АКБ ДАО МН, РНУ, ЦСР и БПО, ЛЭУ, ЛЭС, ЦРС и БПО в г.Дальнереченск" (пункт 2.1 - предмет договора).

Стоимость работ на основании системного толкования пункта 1.2 статьи 2 и пункта 3.1 статьи 3 договора определяется на основании локального сметного расчета, протокола соглашения о договорной цене и графика производства работ.

Оплата за фактически выполненные работы согласно графику выполнения работ, принятых генподрядчиком, осуществляется в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счёта, оформленного субподрядчиком на основании журнала учёта выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ, счёта-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчётный месяц (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.4 договора стороны обязались в период действия договора ежеквартально оформлять акты сверок взаиморасчётов.

Приложениями N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 9-У, N 10 к договору субподряда N 21/06-2012 (л.д. 32-59 т.1) сторонами достигнуты соглашения о твёрдой договорной цене, а также установлены графики производства конкретных видов работ, поручаемых субподрядчику.

Дополнительным соглашением от 01.08.2012 к договору субподряда N 21/06-2012 (л.д. 60 т.1) стороны продлили срок выполнения строительно-монтажных работ по основному договору до 31.05.2013.

11.01.2012 между ООО "Офрис" (поставщик) и ООО "Бенетон" (покупатель) заключен договор поставки N 11/01 (л.д. 130-131 т.2), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товарный бетон, изделия из железобетона, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (пункт 1 - предмет договора). Факт получения товара удостоверяется подписью представителя покупателя (пункт 2 договора). Оплата товара осуществляется на основании выставленного счёта (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора договор поставки вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2012. Если за 30 дней до окончания срока действия договора стороны не будут настаивать на пересмотре его условий, то договор будет считаться пролонгированным на следующий календарный год.

Кроме того, 12.08.2013, 13.03.2014, 07.05.2014 ООО "Бенетон" от имени ООО "Офрис" были перечислены денежные средства в общей сумме 555635,51 рублей в пользу ООО "Метал-Инвест", ООО "Витон", "Электросервис" в счёт дальнейших взаиморасчётов с должником (л.д. 7-14 т.3).

Ссылаясь на выполнение не в полном объёме должником обязанностей по оплате произведённых строительно-монтажных работ по договору субподряда N 21/06-2012 от 15.06.2012, по оплате поставленного товара по договору поставки N 11/01 от 11.01.2012, а также непогашение им произведённых платежей в счёт взаиморасчётов в общей сумме 555635,51 рублей, ООО "Бенетон" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Давая оценку сложившимся между сторонами правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу, что применению подлежат положения § 3 "Строительный подряд" Главы 37 "Подряд", § 3 "Поставка товара" Главы 30 "Купля-продажа", а также общие положения обязательственного права Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 комментируемой статьи).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сумма задолженности, заявленная ООО "Бенетон" по договору субподряда N 21/06-2012 от 15.06.2012, составляет 7302223,66 рубля.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены акты о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 29.06.2012, 24.08.2012, 25.09.2012, 25.10.2012, 25.11.2012, 25.01.2013, 25.03.2013, 25.08.2013, 25.10.2013, 25.04.2014 на общую сумму 33712536,96 рублей, а также счета-фактуры N 49 от 29.06.2012, N 67 от 24.08.2012, N 79 от 25.09.2012, N 98 от 25.10.2012, N 135 от 25.11.2012, N 5 от 25.01.2013, N 21 от 01.04.2013, N 78 от 25.08.2013, N 129 от 25.10.2013, N 130 от 25.10.2013, N 39 от 25.04.2014 на аналогичную сумму (л.д. 61-152 т.1, 1-110 т.2). Представленные акты подписаны представителем ООО "Офрис" (начальник участка ЦРС и БПО) и заверены печатью организации.

Платёжным поручением N 771 от 27.08.2012 (л.д. 111 т.2) ООО "Бенетон" перечислило на расчётный счёт должника 850538,10 рублей - возврат предоплаты за материалы частично в связи с недопоставкой товара.

Кроме того, сторонами договора 21.06.2012 произведён взаимозачёт требований, оформленный актом N 14 (л.д. 112 т.2), по условиям которого ООО "Бенетон" в счёт обязательств по договору субподряда N 21/06-2012 произвело зачёт задолженности ООО "Офрис" перед ООО НПКП "Багира" на сумму 18800 рублей.

Согласно представленным платёжным поручениям (л.д. 113-127 т.2) ООО "Офрис" в период с июня 2012 по февраль 2013 частично погасило образовавшуюся по договору субподряда N 21/06-2012 от 15.06.2012 задолженность в общей сумме 27279651,40 рубль.

Также 17.03.2014 сторонами произведён взаимозачёт требований, оформленный актом N 13 (л.д. 128 т.2), по условиям которого в счёт задолженности ООО "Офрис" перед ООО "Бенетон" по договору N 21/06-2012 от 16.06.2012 (по объекту "ЦРС и БПО"), основному договору и договору услуг N 12/1 от 28.02.2012 сторонами зачтена выкупная стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи от 05.03.2014, заключённому между ООО "Офрис" (продавец) и ООО "Бенетон" (покупатель) на сумму 11982700 рублей (цена договора).

Поскольку доказательств погашения оставшейся части задолженности по договору субподряда N 21/06-2012 от 15.06.2012 должником не представлено, как не представлено и возражений относительно произведённых сторонами взаимозачётов требований, заявленные ООО "Бенетон" требования, основанные на указанном договоре, признаются судебной коллегией обоснованными в заявленном размере - 7302223,66 рубля.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование заявленных требований в размере 170554,98 рубля по договору поставки N 11/01 от 11.01.2012 кредитором представлены: платёжные поручения N122 от 21.10.2013 на сумму 100000 рублей, N124 от 21.10.2013 на сумму 100000 рублей в пользу ООО "Офрис" в качестве предоплаты по договору (л.д. 1-2 т.3); а также платёжные поручения N725 от 06.08.2013 о перечислении 50000 рублей в пользу ООО "ВостокСтрой", N762 от 13.08.2013 о перечислении 7074,38 рублей в пользу ООО "Анкер-Крепёжные Материалы Дальнего Востока", N772 от 14.08.2013 о перечислении 48980 рублей в пользу ООО "Промкомплект", N852 от 28.08.2013 о перечислении 312000 рублей в пользу ООО "Примстройресурс", N909 от 05.09.2013 о перечислении 156000 рублей в пользу ООО "Примстройресурс", N919 от 06.09.2013 о перечислении 29810 рублей в пользу ООО "ЭВЕРВЕНД", N923 от 09.09.2013 о перечислении 156000 рублей в пользу ООО "Примстройресурс", N976 от 18.09.2013 о перечислении 156000 рублей в пользу ООО "Примстройресурс", N1105 от 16.10.2013 о перечислении 200000 рублей в пользу ООО "ВостокСтрой", N213 от 13.12.2013 о перечислении 156000 рублей в пользу ООО "Примстройресурс", N60 от 23.01.2014 о перечислении 156000 рублей в пользу ООО "Примстройресурс", N250 от 13.03.2014 о перечислении 50000 рублей в пользу ООО "Витон" - в качестве предоплаты по договору поставки за ООО "Офрис" на основании распорядительных писем последнего о перечислении денежных средств третьим лицам (л.д. 134-151 т.1, л.д. 3-6, 8 т.3).

Учитывая, что должником не представлено доказательств встречного исполнения обязательств по договору поставки N 11/01 от 11.01.2012 по перечисленным платёжным поручениям, требования ООО "Бенетон", основанные на указанном договоре поставки, признаются судебной коллегией обоснованными в размере 170554,98 рубля как разница между произведённой кредитором предоплатой за поставку товара и фактически поставленным ООО "Офрис" товаром на общую сумму 332316,40 рублей.

Судом также установлено, что на основании писем ООО "Офрис" в адрес ООО "Бенетон" заявителем были произведены выплаты третьим лицам в счёт дальнейших взаиморасчётов в общей сумме 555635,51 рублей, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения. В назначении указанных платежей отражён факт перечисления денежных средств по обязательствам ООО "Офрис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо - поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает - может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 ГК РФ), т.е. исполнение большинства обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (пункт 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П).

Таким образом, исполнение кредитором обязательств должника перед третьими лица в силу принципа диспозитивности гражданско-правовых отношении действующему законодательству не противоречит.

При таких обстоятельствах произведённые ООО "Бенетон" платежи в пользу кредиторов ООО "Офрис" расцениваются судебной коллегией как возникновение у должника неосновательного обогащения вследствие сбережения собственных денежных средств за счёт погашения ООО "Бенетон" его задолженности перед третьими лицами.

С учетом изложенного общий размер задолженности ООО "Офрис" перед ООО "Бенетон" по договору субподряда N 21/06-2012 от 15.06.2012, по договору поставки N 11/01 от 11.01.2012, а также вследствие выплаты третьим лицам в счёт дальнейших взаиморасчётов с должником на дату обращения с рассматриваемым заявлением составил 9563407,15 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должник обязанность по оплате выполненных работ, по поставке товара, а также возврату уплаченных от его имени сумм в пользу третьих лиц надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед кредитором.

Поскольку требование кредитора в сумме 9563407,15 рублей основного долга подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе договорами субподряда и поставки, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями, письмами должника, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Закона о банкротстве подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "VIP-Салон "Охрана" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2015 по делу N А51-33643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына