Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 г. N 07АП-11716/14

г. Томск

11 июня 2015 г.

Дело N А67-8170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н. В. Марченко,

судей Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Стрельчуновой А. В.

на определение Арбитражного суда Томской области от 30 марта 2015 года по делу N А67-8170/2012 (судья Павлов Г. Д.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Стрельчуновой А. В. (634006, г. Томск, ул. Пушкина, 65) о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" (ОГРН 1087017030473, ИНН 7017227789, г. Томск, ул. Ачинская, 20)

к Администрации Города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461, г. Томск, пр. Ленина, д. 73)

третье лицо: ТГУМП "Трамвайно-троллейбусное управление" (г. Томск, ул. Енисейская, 33),

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 22.11.2012 N 7621,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания" (далее - ООО "Томская Транспортная компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации Города Томска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в образовании земельного участка под эксплуатацию нежилого сооружения общей площадью 22 546 кв. м, распложенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, стр. 6, выраженного в письме от 22.11.2012 N 7621.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

20.01.2015 Арбитражным судом Томской области по делу N А67-8170/2012 выдан исполнительный лист серия ФС N 000129504.

29.01.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

19.03.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Стрельчунова А. В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит разъяснить способ и порядок исполнения требований исполнительного листа ФС N 000129504 от 20.01.2015, выданного Арбитражным судом Томской области по делу N А67-8170/2012 на основании решения от 24.10.2014 в части указания, каким образом Администрация г. Томска должна устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Томская Транспортная компания" в соответствии с решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 по делу N А67-8170/2012.

Определением суда от 30.03.2015 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, отказано.

Посчитав указанное определение суда необоснованным, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - Межрайонный отдел), в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение арбитражного суда и разъяснить способ и порядок исполнения требования исполнительного документа.

Заинтересованное лицо (Администрация г. Томска), третье лицо (ТГУМП "Трамвайно-троллейбусное управление") отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014 по делу N А67-8170/2012 признан незаконным отказ в образовании земельного участка под эксплуатацию нежилого сооружения общей площадью 22 546 кв. м, распложенного по адресу: г. Томск, пр. Мира, 52, стр. 6, выраженного в письме от 22.11.2012 N 7621, с возложением на Администрацию г. Томска обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Томская Транспортная компания".

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Из содержания названной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, уяснение которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта.

По смыслу указанных положений, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В данном случае в соответствии с решением суда от 24.10.2014 по делу N А67-8170/2012 Администрация г. Томска обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, на основании которого с аналогичной формулировкой, и выдан исполнительный лист по делу N А67-8170/2012.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, судебный пристав-исполнитель фактически просит разъяснить, каким образом ему следует приводить в исполнение решение суда, то есть, поставленные судебным приставом-исполнителем перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов относительно технических и организационных моментов исполнения исполнительного листа (резолютивной части решения по делу).

Вместе с тем, действующим процессуальным законом такое разъяснение не предусмотрено.

Решение суда первой инстанции в части способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя не оспаривалось.

Таким образом, неясности в исполнении судебного акта не возникало.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (часть 8 статьи 201 АПК РФ).

С учетом данной нормы, суд обязал Администрацию г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Томская Транспортная компания".

Устранение допущенных нарушений должно быть осуществлено Администрацией путем совершения действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направленных на восстановление прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебный акт вступил в законную силу, заявителем не заявлялось о разъяснение способа и порядка исполнения судебного акта - решения от 24.10.2014 г. по делу N А67-8170/2012, отсутствие неясностей, препятствующих исполнению судебного акта, иное разъяснение способа и порядка исполнения требований исполнительного документа (указать какие действия должна совершить Администрация г. Томска), повлечет изменение содержания судебного акта, что не допустимо в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых основания для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Содержание исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие выводы суда и не могут служить основанием для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 30 марта 2015 года по делу N А67-8170/2012 об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева А. Л. Полосин