Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 02АП-2975/15

г. Киров

15 июня 2015 г.

Дело N А82-16204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2015 по делу N А82-16204/2014, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ИНН: 7603060690, ОГРН: 1157603000015)

к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" (ИНН: 7603042571, ОГРН: 1097603000450)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 442 718 рублей 98 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в августе 2014 года.

В связи с преобразованием открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая Социальная Система" в общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - истец, Общество) по ходатайству Общества судом первой инстанции произведена замена на стороне истца.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 363 326 рублей 96 копеек, в остальной части истец отказался от иска.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2015 исковые требования Общества удовлетворены в сумме 363 326 рублей 96 копеек долга, производство по делу в остальной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению Компании, судом первой инстанции было нарушено право на судебную защиту. За ресурс, отпущенный истцом в спорный период, частью спорных жилых домов производилась оплата по квитанциям, выставляемым предыдущей управляющей организацией - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района". Суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о запросе у муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр" сведений о начислениях и оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период жителями домов и перечислении указанных денежных средств в адрес истца, с указанием за какую управляющую организацию произведен платеж, с указанием платежных поручений, которыми производились соответствующие перечисления, с разбивкой суммы перечислений по домам и на периоды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения, указывает на то, что Компания систематически не выполняет взятые на себя обязательства по оплате за поставленные энергоресурсы. Также Общество ссылается на то, что оплата задолженности за спорный период производилась с расчетного счета ответчика, денежных средств от МКП "ИРЦ" не поступало. Также истец считает, что при подаче жалобы ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

Ответчиком в адрес суда апелляционной инстанции направлено ходатайство от 10.06.2015 о запросе у муниципального казенного предприятия "Информационно-расчетный центр" сведений о начислениях и оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период (август 2014) в отношении 11 перечисленных в ходатайстве домов и данных о перечислении указанных денежных средств в адрес истца с указанием, за какую управляющую организацию произведен платеж.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство, Компания не представила доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств, о запросе которых заявлено ходатайство, не обозначило, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, и каким образом указанные данные могут повлиять рассмотрение спора с учетом наличия в материалах дела договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.02.2013, ввиду чего ходатайство не может быть признано обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (энергоснабжающей организацией, правопредшественником истца) и ответчиком (абонентом) подписан договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.02.2013 N 04-30/098 (далее - договор, л.д.5-27), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы) в точку поставки абоненту, а абонент обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду и оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии и горячей воды, с указанием характеристик, содержится в приложении N 2 к договору.

Пунктом 4.1.3 договора определено, что при учете тепловой энергии, горячей воды по приборам учета абонента, последний обязан передавать показания коллективных (общедомовых) приборов учета в энергоснабжающую организацию ежемесячно не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, в виде посуточной распечатки с принтера. При непредоставлении или несвоевременном предоставлении сведений о количестве потребленных тепловой энергии и горячей воды по приборам учета, расчет производится согласно методике как при отсутствии приборов учета. При отсутствии либо неисправности коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно, в срок не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять энергоснабжающей организации данные о количестве граждан, пользующихся горячей водой, данные о временном отсутствии граждан по месту проживания, данные о количестве горячей воды, учтенной индивидуальными приборами учета, а также иные данные по форме (приложение N 4 к договору).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора цена отпускаемой тепловой энергии и горячей воды устанавливается по тарифам, утвержденным энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством, расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за поставляемые тепловую энергию и горячую воду осуществляются по показаниям коммерческих коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.6 договора абонент производит оплату стоимости поставленного количества тепловой энергии и горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации и накладной на отпуск тепловой энергии и горячей воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В августе 2014 года истцом во исполнение договора была отпущена ответчику тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 442 718 рублей 98 копеек.

Для оплаты поставленного ресурса истец выписал ответчику счет-фактуру от 31.08.2014 N 2319 (л.д.28).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство Компании по оплате за тепловую энергию и горячую воду основано на договоре с Обществом.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт получения тепловой энергии и горячей воды, их количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено к оплате, заявитель не представил, расчет истца не оспорил.

Доводы ответчика о нарушении права на судебную защиту, выразившемся в необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как указывалось выше, заявителем жалобы не представлено необходимых и достаточных доказательств невозможности представления спорных документов самим ответчиком. Кроме того, в материалах дела имеются иные доказательства, достаточные для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права при разрешении ходатайства не установлено.

Ссылаясь на то, что оплата за ресурс, отпущенный в спорный период, производилась по квитанциям, выставленным ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", ответчик соответствующих доказательств не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своей позиции возложена на сторону.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, то он мог воспользоваться всеми своими правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем не представлено.

Более того, с учетом того, что истцом заявлено о взыскании долга, возникшего из заключенного истцом и ответчиком договора, при этом, исходя из позиции истца, не опровергнутой ответчиком, оплата за поставленный ресурс в спорный период через МКП "ИРЦ" не производилась, ответчиком не представлено обоснования того, каким образом те обстоятельства, на которые заявитель ссылается, влияют на обоснованность предъявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая, что доказательств внесения стоимости тепловой энергии и горячей воды в установленный договором срок должником не представлено, судом первой инстанции требования истца о взыскании долга правомерно удовлетворены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2015 по делу N А82-16204/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ярославская жилищная управляющая компания "Комфортсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина