Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 15АП-8013/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф08-5838/15 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

15 июня 2015 г.

дело N А32-11738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Семенова Е.А. по доверенности от 02.03.2015,

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Сидорин М.Ю. по доверенности от 20.01.2015,

кредитор Акимов Р.А. лично, по паспорту,

от индивидуального предпринимателя Токарева А.А.: представитель Цымбал Г.В. по доверенности от 02.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу

N А32-11738/2013 об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений по заявлению Федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества предприятие "Воджилстрой"

ИНН: 2309027065, ОГРН: 1022301425277

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества предприятие "Воджилстрой" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее также - заявитель) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда от 10.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд, огласил, что от конкурсного кредитора Акимова Р.А. поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением письменных доказательств (доказательств, подтверждающих направление возражений на жалобу лицам, участвующим в деле), в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного кредитора ИП Токарева А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего открытого акционерного общества предприятие "Воджилстрой" Сергеева Р.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, определил: приобщить возражения и отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд, заслушал объяснения по делу представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель Федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Федерального государственного казённого учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, просил определение суда отменить.

Представитель ИП Токарева А.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кредитор Акимов Р.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 13.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дьяков И.Н.

Решением от 12.12.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Дьяков И.Н. (далее также -управляющий). Кроме того установлено применить в отношении ОАО предприятие "Воджилстрой" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2013 N 236.

Судом установлено, что решением Исполкома Краснодарского горсовета от 12.07.1957 N 12 УП-57 утверждено зарегистрировать право владения по праву государственной собственности на земельный участок по ул. Октябрьской за Краснодарской КЭЧ района. Актом об отводе границ участка в натуре от 06.12.1971 утверждены границы участка площадью 1,5 га.

08 июня 1999 года Квартирно-эксплуатационное управление Северо-Кавказского военного округа в лице начальника управления Гладкова С.В., действующего на основании прав по должности (заказчик) и должник (дольщик) подписали договор от 08.06.1999 N 1 долевого участия в строительстве.

Пунктом 1.1. договора определен его предмет в виде соединения вкладов заказчика и дольщика и совместных действий без образования юридического лица для достижения общей цели: строительство и сдача в эксплуатацию 58 этажного 6-ти секционного жилого дома ориентировочной площадью 13,6 тыс. кв.м. по ул. Красина и Октябрьской в г. Краснодаре.

Вкладом заказчика в силу пунктов 2.1.1. и 2.1.2. договора выступало предоставление земельного участка под строительство жилого комплекса (ул. Красина, ул. Октябрьская в г. Краснодаре).

Границы застройки определяются в соответствии с Приложением N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью, а также предоставление под снос зданий и сооружений, находящихся на площади застройки.

Вкладом дольщика предусмотрены денежные средства для обеспечения финансирования строительства жилого комплекса в объеме проектно-сметной документации, осуществление за счет собственных средств ремонта здания, предоставленного заказчиком для выноса и переселения с места застройки гарнизонной комендатуры с гаупвахтой, военной автоинспекции и санэпидемотряда (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора).

Разделом 3 договора стороны определили, что по мере строительства и сдачи жилого комплекса дольщик передает заказчику его долю с правом полного владения и распоряжения из расчета 15% общей площади квартир с учетом площади встроено-пристроенных помещений в случае их проектирования, в том числе 10% в жилых домах данной застройки и 5% во вновь построенных домах.

На основании пункта 4.1 сроки выполнения и порядок сдачи-приемки работ определяется особыми условиями и прилагаются к договору (приложение N 2).

Разделом 5 договора установлено, что заказчик обязуется передать строительную площадку для строительства жилого комплекса (дата передачи или срок для такой передачи не указан), а также получить технические условия для присоединения строящегося жилого комплекса к городским инженерным сетям. Дольщик обязуется провести финансирование проектных работ, выполнить весь комплекс работ по строительству жилого комплекса и вводу его в эксплуатацию.

13 августа 2008 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 2, площадью 12 847 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0209008:8. В качестве документов-оснований указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. В эту же дату внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за Краснодарской КЭЧ района.

15 октября 2008 года Федеральное государственное учреждение "378 Военный госпиталь Северо-Кавказского военного округа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОАО "Воджилстрой" об освобождении самовольно занимаемых земельных участков и сносе самовольных построек, в котором указывало на самовольное возведение ОАО "Воджилстрой" капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 2. Указанное заявление рассматривалось Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела N А32-21777/2008 с участием Краснодарской КЭЧ района. Определением от 02.03.2009 суд принял отказ ФГУ "378 Военный госпиталь Северо-Кавказского военного округа" от иска и прекратил производство по делу N А32-21777/2008.

Полагая, что в результате неисполнения условий договора от 08.06.1999 должник причинил убытки, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 100 645 440 рублей.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий просил учесть, что приложения к договору от 08.06.1999 отсутствуют, договор подписан неуполномоченным лицом, заявитель пропустил срок давности.

Для правильного рассмотрения дела необходимо определить, имел ли начальник Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа полномочия на распоряжение земельным участком.

Согласно пункту 2 раздела II Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной собственности, которое в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее также - закон N 61-ФЗ) находится у воинских формирований и органов Вооруженных Сил Российской Федерации на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация (далее также - Кодекс) выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно статье 125 Кодекса от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 61-ФЗ управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно статьям 10, 11 и 12 Закона N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. До принятия Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 правомочиями собственника имущества в отношении земель обороны обладало Министерство государственного имущества Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 30.09.1997 N 1063 "О министерстве государственного имущества Российской Федерации").

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. С учетом этого применительно к делам о несостоятельности при рассмотрении заявлений о включении требований в реестр кредиторов, основанных на неисполнении должником договорных обязательств, арбитражный суд должен оценить соблюдение правил о его заключении, в том числе наличие полномочий на заключение договора у подписавших его лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченные на распоряжение федеральным имуществом органы на дату заключения договора от 08.06.1999 предоставили начальнику Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа полномочия распоряжения соответствующим земельным участком.

Из договора от 08.06.1999 не следует, что его стороны согласовали предмет совместной деятельности, поскольку он не содержит ни характеристик подлежавшего передаче земельного участка, ни сроков выполнения строительных работ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела N А32-21777/2008 должник ссылался на наличие заключенного договора от 08.06.1999 и обращался с письмами, в которых также исходил из его действительности, поскольку решение суда, имеющее преюдициальное значение для настоящего обособленного спора, в рамках дела А32-21777/2008 не принималось. Кроме того, мнение стороны сделки об обстоятельствах ее действительности само по себе не может указывать на действительность или недействительность данной сделки.

С учетом изложенного, договор от 08.06.1999 не мог привести к возникновению у Квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа права на получение квартир на условиях этого договора.

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которые предлагаются участниками спора, и самостоятельно определяет правовые нормы подлежащие применению к спору.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие договорных отношений между ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (правопреемник Краснодарской КЭЧ района) и должником само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

Следовательно, требования заявителя могут основываться либо на факте причинения вреда, либо на неосновательном обогащении должника вследствие возведения строений на земельном участке, который относился к землям обороны. С учетом этого срок давности, о применении которого заявлено управляющим, начинается с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении прав.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что о нарушении своих прав ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" узнало из материалов прокурорской проверки.

Судом установлено, что Краснодарская КЭЧ района узнала о факте спорного строительства из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2009 по делу N А32-21777/2008. Доказательства того, что срок исковой давности прерывался с указанного времени, не представлены.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило носит универсальный характер и применяется, в том числе, к случаям правопреемства.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу N А32-11738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева