Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 г. N 14АП-4035/15

г. Вологда

15 июня 2015 г.

Дело N А66-3991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2015 года по делу N А66-3991/2014 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" (место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 19а, офис 410; ОГРН 1106952029293, ИНН 6950125143; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному унитарному предприятию Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 39; ОГРН 1036900092756, ИНН 6901044798; далее - Предприятие) о взыскании 44 133 руб. 28 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая по сентябрь 2013 года, с декабря 2013 года по январь 2014 года по договору от 10.01.2012 N 58.

Определением от 02.04.2014 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Кувшиновского района Тверской области (место нахождения: 172110, Тверская область, город Кувшиново, улица Советская, дом 33; далее - Администрация). Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 18.09.2014 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с мая по сентябрь 2013 года в сумме 31 808 руб. 26 коп.

Решением суда от 27 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств того, что норматив на отопление 0,02 Гкал с 1 кв. м, утвержденный постановлением главы Кувшиновского района от 06.02.2006 N 35, рассчитан с учетом равномерного распределения на 12 месяцев количества энергии, необходимого для отопления в течение отопительного периода.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

До судебного заседания от Предприятия поступило ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении в судебном заседании перерыва для получения представляемых ответчиком доказательств, направленных заказным письмом от 31.05.2015.

Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании

Из приведенных норм права следует, что отложение рассмотрения дела, а также объявление в судебном заседании перерыва является правом суда, а не его обязанностью.

Апелляционный суд считает, что причина, указанная Предприятием в качестве основания для отложения судебного заседания или объявления перерыва, является неуважительной, поскольку почтовая квитанция о направлении жалобы третьему лицу, опись вложения, а также почтовые уведомления могли быть представлены в апелляционный суд через информационный ресурс "Мой арбитр". Действия по представлению в суд подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины должны были быть предприняты подателем жалобы своевременно.

Судебная коллегия считает, что отсутствие перечисленных выше документов в подлинниках не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2012 Обществом (Энергоснабжающая организация) и Предприятием (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды на цели отопления N 58 (далее - договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация предоставляет Абоненту в отопительный период горячую воду в виде тепловой энергии на цели отопления через присоединенную тепловую сеть, имеющую тепловой узел, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, по адресу: Тверская область, город Кувшиново, улица Коммунальная, дом 7.

Срок действия договора установлен по 31.12.2012 с условием дальнейшей пролонгации на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора учет и расчет потребления тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой ответственности, а при отсутствии приборов учета на основании расчетных тепловых нагрузок.

Абонент производит оплату отпускаемой энергии ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.3 договора).

По расчету истца Общество в период с мая по сентябрь 2013 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 31 808 руб. 26 коп. Оплата полученной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами возник спор по поводу определения объема отпущенной тепловой энергии. Истец произвел расчеты исходя из того, что норматив потребления коммунальной услуги на отопление установлен с учетом круглогодичной оплаты, а ответчик полагает указанный факт недоказанным и считает необходимым производить расчеты лишь за отопительный период.

Из договора аренды от 01.09.2005 N 39 (том, 1 листы 52-54) следует, что нежилое помещение, в которое осуществлялась поставка тепловой энергии, расположено в трехэтажном жилом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно продпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом особенностей. В частности, органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Постановлением Правительства Тверской области от 12.09.2012 N 520-пп "О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению" определено, что на территории Тверской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, при этом используются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Постановлением главы Кувшиновского района от 06.02.2006 N 35 установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в домах с централизованной системой отопления в размере 0,02 Гкал с 1 кв.м.

Письмом от 12.02.2014 N 220 (том 1, лист 73) Глава Кувшиновского района разъяснил, что норматив потребления 0,02 Гкал на 1 кв.м общей площади в месяц установлен с учетом круглогодичной оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения долга, либо его отсутствия или наличия в ином размере в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта рассмотрен с учетом разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен с учетом круглогодичной оплаты, а не с оплатой в течение отопительного периода, опровергаются указанным выше письмом главы Кувшиновского района.

Ссылка Предприятия на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), не может быть принята во внимание, поскольку норматив, примененный истцом в расчете, установлен до вступления названного нормативного правового акта в силу.

Кроме того, первоначальная редакция Правил N 306, действовавшая по состоянию на 30.06.2012, также предусматривала установление норматива потребления коммунальной услуги на отопление с учетом оплаты в течение 12 месяцев.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с тем, что податель жалобы не представил в суд оригинал платежного поручения от 24.04.2015 N 448 об уплате государственной пошлины, а копия поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленных порядке и размере, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2015 года по делу N А66-3991/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации" (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 39; ОГРН 1036900092756, ИНН 6901044798) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко